REPUBLIKA HRVATSKA

R1 Ob-1157/2025-16

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, po prijedlogu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, naspram predloženice pod 1) ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika pod 2) GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženika pod 3) JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ŠI, mag. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, Gundulićeva 26A, predloženika pod 4) OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženice pod 5) HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na roditeljsku skrb nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 04. svibnja 2026. u nazočnosti pun. predlagatelja ZI, dipl. pravnik, posebne skrbnice mal. predloženika pod 3), predloženika pod 4) i predloženice pod 5), a objavljenog dana 08. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Predloženica pod 1) ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženik pod 2) GI, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete JI rođenog **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi predloženice pod 1) ĐI OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženika pod 2) LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s maloljetnim AI, odvijat će se jedan put mjesečno, prvu srijedu u mjesecu u trajanju od jedan sat pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, a u dogovoru voditelja nadzora s udomiteljima i roditeljima o mjestu susreta uz obvezu roditelja da se najave voditelju mjere nadzora nad kontaktima najkasnije dan ranije od održavanja susreta i druženja.

III. Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetnog djeteta JI rođenog **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

1. Predloženici pod 1) ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku pod 2) GI, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim JI rođenim **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] te se predloženica pod 1) i predloženik pod 2) lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu.

2. Maloljetno dijete JI **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HI, OIB: [osobni identifikacijski broj],.

3. Osobni odnosi predloženice pod 1) ĐI OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženika pod 2) LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s maloljetnim AI, odvijat će se jedan put mjesečno, prvu srijedu u mjesecu u trajanju od jedan sat pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, a u dogovoru voditelja nadzora s udomiteljima i roditeljima o mjestu susreta uz obvezu roditelja da se najave voditelju mjere nadzora nad kontaktima najkasnije dan ranije od održavanja susreta i druženja.

4. Nalaže se predloženici pod 1) ĐI i predloženiku pod 2) GI obavještavati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split o svakoj promjeni adrese stanovanja.

5. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka poslovnog broja R1 Ob-1157/2025.

6. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je dana 31. prosinca 2025. prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi lišenja prava na roditeljsku skrb, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu se navodi kako je mal. JI rođen **.**.2021. od majke ĐI i oca GI te je po saznanju od strane KBC Split o majčinoj nekontroliranoj trudnoći i konzumaciji sredstava ovisnosti, kao i nemogućnosti adekvatne brige za mal. dijete, po izlasku iz rodilišta i po urađenoj procjeni stručnog tima, žurnom mjerom oduzet roditeljima i smješten u udomiteljsku obitelj Hajek. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broja R1 Ob-457/2021 od 5. listopada 2021., a koje je postalo pravomoćno dana 11. listopada 2021., određeno je da se ĐI i GI izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. sinom JI te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu, a mal. JI povjeren je na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji OI i HI. Navedenom odlukom određeno je i da će se osobni odnosi roditelja s mal. djetetom održavati dva puta tjedno u trajanju od sat i pol vremena uz nazočnost treće stručne osobe koju će imenovati CZSS Split na način da će vrijeme i mjesto susreta dogovoriti treća stručna osoba s udomiteljima te izvijestiti roditelje o dogovorenom. Po prijedlogu nadležnog PU Split, Općinski sud u Splitu, je u predmetu pod posl. brojem R1 Ob- 864/2022 od 08. svibnja 2025. god. roditeljima ĐI i LI izrekao po drugi put mjeru oduzimanja prava na stanovanja s mal. djetetom JI, te su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrbi o djetetu. Istim rješenjem mal. JI smješten je i povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji HI i OI, koji već duže vremena brinu o njemu. Točkom III. gore navedenog rješenja određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja ĐI i GI s mal. JI odvijati svake druge srijede u vremenskom periodu od 17:00 do 19:00 pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, a u dogovoru voditelja nadzora s udomiteljima i roditeljima o mjestu susreta uz obvezu roditelja da se najave voditelju mjere nadzora nad kontaktima najkasnije dan ranije od održavanja susreta i druženja.

Imajući u vidu činjenicu da je roditeljima sukladno odredbi čl. 158. Obiteljskog zakona dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom, stručni tim Područnog ureda Split, je sukladno čl. 163. st. 2. Obiteljskog zakona, temeljem neposrednog praćenja obitelji, terenskim izvidima, temeljem razgovora s roditeljima i udomiteljima te uvidom u Izvješća voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta i roditelja kao i uvidom u drugu dokumentaciju dostupnu nadležnom PU Split, izradio izvješće o djetetu i roditeljima.

Slijedom navedenog, budući je roditeljima po drugi put određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom i koja traje do 08. svibnja 2026., a razvidno je kako se neće postići svrha predmetne mjere jer u proteklom periodu nisu ostvareni uvjeti povratka djeteta u obitelj, sukladno odredbi čl. 163. st.2. i čl. 170. Obiteljskog zakona te se procjenjuje kako su ispunjeni zakonski uvjeti da se roditeljima izrekne mjera lišenja prava na roditeljsku skrb.

Slijedom navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti rješenjem kojim se predloženici pod 1) ĐI i pod 2) GI, lišavaju prava na roditeljsku skrb u odnosu na predloženika pod 3) mal. JI.

Nadalje, ukoliko Općinski sud u Splitu ne donese odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb do isteka prethodno izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mal. djetetom temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu, R1 Ob-864/2022, koja je trenutno na snazi i traje do 08. svibnja 2026., predlagatelj kako sukladno odredbi čl. 158. st. 2. i čl. 531. Obiteljskog zakona predlaže donošenje rješenja kojim se određuje privremena mjera na način da se predloženicima pod 1) ĐI, i pod 2) GI, izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom predloženikom pod 3) mal. JI, te se predloženici pod 1) i pod 2) lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu, ,mal. JI, kako se privremeno smještava i povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji HI i OI uz ostvarivanje osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljima u vidu susreta i druženja od jedan put mjesečno u trajanju od jedan sat pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, a u dogovoru voditelja nadzora s udomiteljima i roditeljima o mjestu susreta uz obvezu roditelja da se najave voditelju mjere nadzora nad kontaktima najkasnije dan ranije od održavanja susreta i druženja. Navedena mjera kako se izriče do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

3. Uz prijedlog prileži Izvješće i procjena stručnog tima sačinjeno do strane HZSR PU Split od 16. prosinca 2025. a za mal. dijete JI i roditelje ĐI i GI.

U istom se navodi kako se izvješće i procjena stručnog tima piše za potrebe preispitivanja mjere obiteljsko - pravne zaštite kojom je roditeljima mal. JI oduzeto pravo na stanovanje s mal. djetetom. Sastavljeno je neposrednim praćenjem obitelji, temeljem razgovora s GI, terenskim izvidom na adresu njegovog stanovanja, razgovora s udomiteljima OI i terenskim izvidom na adresu stanovanja mal. JI, uvidom u izvješća voditeljice mjere susreta pod nadzorom te uvidom u drugu dokumentaciju dostupnu nadležnom PU Split.

PU Split kako je dana 10. lipnja 2025. zaprimio Rješenje Općinskog suda u Splitu od 8.svibnja 2025. pod poslovnim brojem R1 Ob-864/2022 u kojem se u točki I. roditeljima ĐI i GI, po drugi put, izriče mjera oduzimanja prava na stanovanja s mal. djetetom JI te se roditelji lišavaju prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Istim rješenjem mal. JI je smješten i povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji HI i OI, koji već duže vremena brinu o njemu. U točki III. spomenutog rješenja određeno da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja ĐI i GI s mal. JI odvijati svake druge srijede u vremenskom periodu od 17:00 do 19:00 pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati ova služba, a u dogovoru voditelja nadzora s udomiteljima i roditeljima o mjestu susreta uz obvezu roditelja da se najave voditelju mjere nadzora nad kontaktima najkasnije dan ranije od održavanja susreta i druženja. Točkom V. istog rješenja utvrđeno je da se mjera iz točke I. izriče na period od jedne godine, a mjera iz točke III. na period od šest mjeseci od dana kad ova služba imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa s mal. djetetom. S obzirom da se ĐI od svibnja 2025. nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi, nadležni PU je po sudskom rješenju u odnosu na osobne odnose mogao postupiti samo u odnosu na oca GI, a što je učinjeno rješenjem PU Split pod posl. brojem UP/I-552-04/25-09/19 od 20.06.2025. Uvidom u izvješća stručne osobe koja prisustvuje susretima oca GI i mal. JI kako je razvidno da su se isti održavali na sljedeći način: po jedan susret u srpnju, kolovozu, listopadu i studenom, dok u rujnu i prosincu nije održan nijedan susret. Za naglasiti je da otac, osim što nije koristio u potpunosti termine susreta, oni na koje je došao su trajali 40-60 minuta, umjesto 120 minuta. GI je susrete s JI uglavnom provodio u TC Joker, igrajući nogomet. Ponekad bi nazvao ĐI na videopoziv nekoliko minuta da vidi mal. Tea. Često bi djetetu donio poklon na susret. Susretima bude većinom prisutan i jedan udomitelj budući da dijete to traži. GI je, od strane voditeljice susreta pod nadzorom, kontinuirano trebalo motivirati na održavanje susreta kao i na termine istih. Na neke susrete je zaboravio doći iako je prethodno potvrdio dolazak, a na neke je kasnio i do 30 minuta, dok je neke pak otkazao radi zdravstvenih problema. Dana 27. studenog 2025. učinjen je terenski izvid na adresu stanovanja GI, [adresa]. GI kako živi u kući prizemnici neuglednog vanjskog izgleda koja se, po njegovim navodima, sastoji od 70ak kvadrata stambenog prostora i isto toliko dvorišnog, okolnog prostora. Ograđena je zelenom željeznom ogradom, a krov je pokriven, kako izgleda, salonit azbestnim pločama (koje su u mnogim zemljama, pa i u Hrvatskoj zabranjeni materijal zbog izuzetne opasnosti po zdravlje kao i kancerogenih obilježja!). Sa strane od kuće se nalaze vrećice s praznim bocama piva. Vlasnik predmetne kuće je Oliverov otac koji inače stanuje u [adresa]. Stambeni prostor se sastoji od hodnika, toaleta, kuhinje s dnevnim dijelom, dvije spavaće sobe i jedne manje prostorije pokraj ulaza u sklopu koje je i ostava. Kuća je namještena, međutim namještaj je dotrajao te joj je potrebna renovacija. U sobi koja je druga spavaća soba (a za koju nam GI kazuje da je namijenjena za mal. JI) se nalazi veća crno-sivo-smeđa mrlja od vlage na stropu. Iako GI već nekoliko godina stanuje u toj kući i svjestan je opasnosti po zdravlje koje uzrokuje življenje u toj kući, još uvijek nije počeo proces renovacije niti sanacije štetnih dijelova. Prilikom terenskog izvida s GI je obavljen razgovor u odnosu na aktualnu situaciju. Isti navodi da trenutno živi sam te da bi ĐI trebala izaći iz zatvora u travnju iduće godine. Žali se na zdravstvene poteškoće u vidu visokog tlaka (nedavno mu je izmjeren 200/220) i nakupljanja vode u koljenima radi čega se otežano kreće. Kazuje da je zaposlen u OPG „San Zagore“, no ne zna točno objasniti koje poslove obavlja pa tako kazuje da radi „sve što treba“. Ostvaruje mjesečni prihod od oko 2.000 € po njegovim navodima. S ĐI održava vezu preko poziva na tjednoj bazi te željno iščekuje njezin povratak iz zatvora.

Za napomenuti je kako je ĐI lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. kćerku NI rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1 Ob-1020/2023 od 17.lipnja 2024. Istim rješenjem određeni su osobni odnosi roditelja s mal. NI na način da će se održavati po dogovoru roditelja s bakom RI i u prisutnosti iste. Mal. NI je od 2015. povjerena baki RI na svakodnevnu skrb koja joj je udomiteljica i skrbnica. ĐI je inače sklona rizičnim i nepredvidljivim obrascima ponašanja pa je tako u Kaznionici Požega provela i period od travnja 2022. do rujna 2023. zbog kaznenih djela razbojničke krađe iz čl.231.st.1. KZ/11, teške tjelesne ozljede iz čl.118.st.1. KZ/11 i krađe iz čl.228.st.1. KZ/11. Imenovanoj je izrečena kazna u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, od toga djelomična uvjetna kazna na godinu i 5 mjeseci. Također joj je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti za vrijeme izvršenja kazne zatvora s obzirom da je dugogodišnja ovisnica. ĐI je i aktualno i u prošlosti više puta bila u zatvoru u sveukupnom trajanju od oko 13 godina.

U listopadu 2024. nadležni PU kako je zaprimio Nalaz i mišljenje sudskog psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja roditelja ĐI i GI te njihovog zajedničkog djeteta mal. JI, radi procjene roditeljskih kapaciteta. U zaključku istog se, između ostaloga navodi, da je ĐI nezrela i zahtjevna osoba, usmjerena na sebe, emocionalno nestabilna, prisutni su elementi disocijalnog poremećaja osobnosti, ovisna o opijatima i sedativima, ima dg. Hepatitis C, nije u stanju održavati apstinenciju (2023. se po izlasku iz zatvora samoinicijativno javila u KBC Vrapče na odjel za ovisnosti jer je upala u recidiv). Za GI se navodi da ima sužen raspon interesa, manjak samopouzdanja, usmjeren je na sebe, u kontaktu infantilan, sputan, pasivnih i skromnih sposobnosti, ne shvaća Dijanine poteškoće u funkcioniranju i ozbiljnosti istih, konzumacija alkohola je na razini zlouporabe. Nema emocionalnih ni psihičkih kapaciteta da bi samostalno brinuo o djetetu, a ĐI sa svojim učestalim rizičnim i nepredvidljivim ponašanjima, činjenjem kaznenih djela, odsluživanjem kazne zatvora, ovisnostima, ne može djetetu pružiti sigurnosti i stabilnost koju ono treba. Vještakinja je mišljenja kako su ĐI i GI radi opisanih psihičkih obilježja, njihovih osobnosti i načina funkcioniranja u potpunosti limitirani u emocionalnim i socijalnim kapacitetima da bi mogli adekvatno skrbiti o zajedničkom djetetu. U odnosu na prijedlog vještaka da se roditeljima poveća opseg susreta ukoliko pokažu napredak nakon početnih 6 mjeseci stručni tim je mišljenja da za navedeno nema nikakve osnove niti je isto u interesu mal. djeteta budući da roditelji nisu pokazali napredak u nijednoj sferi života koja djetetu pruža sigurnost, štoviše situacija se pogoršala u odnosu na period kad su roditelji bili vještačeni. Naime, ĐI kako je već prilikom donošenja drugog rješenja o oduzimanju prava na stanovanje bila ponovno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici Požega gdje se i aktualno nalazi. GI, s druge strane, ne pokazuje dovoljnu motivaciju za samostalnim susretima s mal. djetetom, nije dolazio redovito na susrete niti je u potpunosti iskorištavao vrijeme s djetetom na način da bi mu bio sasvim posvećen, a i za to vrijeme koji iskoristi kad se susret održi potreban mu je poticaj voditeljice i udomitelja. GI je na susretima poprilično pasivan, rijetko pokazuje inicijativu, potrebno ga je kontinuirano usmjeravati u odnosu na provođenje vremena s mal. Teom. Isto tako, stambeni prostor koji GI (i ĐI) koriste nije uvjetan za mal. dijete radi vlage i azbestnih krovnih ploča. Radi ponavljanja kaznenih djela i odsluživanja zatvorskih kazni, ĐI teško nalazi zaposlenje, a pitanje je koliko je GI u mogućnosti skrbiti za obitelj s obzirom na njegove aktualne zdravstvene poteškoće u vidu „vode u koljenima“ radi čega se otežano kreće, a što ga ometa u svakodnevnom funkcioniranju. Dakle, u posljednje 4 i pol godine otkad je mal. Teo žurnom mjerom oduzet roditeljima, ĐI i GI nisu niti stvorili uvjete kojima bi im se omogućili, za početak, prošireni susreti s djetetom uz nadzor, a kamoli uvjete u kojima bi djetetovo zdravlje, razvoj i život bili sigurni i povratak djeteta u obitelj bi bio omogućen.

Istovremeno, o mal. JI svakodnevno, brinu udomitelji HI i OI koji adekvatno odgovaraju na njegove potrebe. Mal. JI se razvija sukladno svojoj dobi, urednog je razvoja, pohađa dječji vrtić, pohađa i univerzalni sportski program Sportko, socijaliziran je. Terenskim izvidom iz prosinca 2025. kod udomitelja OI utvrđeni su adekvatni stambeni uvjeti, obitelj stanuje u stanu od 56 m2 koji se sastoji od kuhinje s dnevnim dijelom, dvije spavaće sobe (jedna bračna, jedna dječja), toaleta i hodnika. Stambeni prostor je namješten i uredan. Supružnici OI navode da su kupili novi, veći stan od 84m2 kojeg trebaju renovirati, a useljenje planiraju na proljeće 2026. Promatranjem interakcije između udomitelja i mal. JI primjećuje se privržen, topao i brižan odnos.

Zaključno, s obzirom na sve navedeno, stručni tim predlaže da se roditelje ĐI i GI liši prava na roditeljsku skrb sukladno čl. 163. st. 2. Obiteljskog zakona. Radi zaštite prava i interesa mal. djeteta, stručni tim predlaže da sud do okončanja postupka donese privremenu mjeru kojom se roditeljima oduzima pravo da žive sa svojom mal. sinom JI i da ga odgajaju, te da se mal. dječak povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji OI koji su i do sada adekvatno brinuli o njemu. Predlažemo da roditelji (ili samo otac ako majka i dalje bude u zatvoru) tijekom privremene mjere susrete i druženja s mal. Teom ostvaruju u manjem opsegu nego po posljednjoj odluci, odnosno jedan put mjesečno u trajanju od jednog sata pod nadzorom stručne osobe i udomitelja, uz prethodni dogovor sa stručnom osobom o vremenu i mjestu susreta.

4. Sud je u ovom postupku maloljetnom djetetu JI rođenom **.**.2021., imenovao posebnog skrbnika u osobi ŠI, diplomirane pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split a sve radi zaštite njegovih prava i interesa u navedenom postupku a sve sukladno odredbama obiteljskog zakona.

5. Sud je po zaprimanju prijedloga i dokumentacije uz isti, isto dostavio predloženicima pod 1), 2), 4) i 5) te posebnoj skrbnici maloljetnog predloženika pod 3).

6. Za istaći je kako je cjelokupna dokumentacija spisa predloženici pod 1) dostavljena u Kaznionicu u Požegi.

7. Dana 07. travnja 2026. zaprimljen je podnesak posebne skrbnice kojim opravdava nedolazak na ročište zakazano za dan 8. travnja 2026. uz prijedlog da se isto održi u njezinoj odsutnosti. Uvažavajući sadržaj izvješća i procjenu stručnog tima HZSR, Područni ured Split od 16. prosinca 2026., činjenicu da je roditeljima mal. djeteta dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, kao i okolnost da roditelji mal. djeteta zbog ograničenih roditeljskih kapaciteta u posljednjih gotovo pet godina nisu stvorili uvjete za povratak djeteta u obitelj, posebna skrbnica kako je suglasna s prijedlogom predlagatelja. Tim više što je u odnosu na roditelje mal. djeteta provedeno i kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje koje je ukazalo na ograničene roditeljske kapacitete roditelja, da roditelji unatoč rezultatima provedenog vještačenja nisu pokazali napredak u vlastitom funkcioniranju koji bi djetetu pružio uvjete za siguran život te pravilan rast i razvoj. Predlaže izvesti dokaz saslušanjem roditelja.

8. Na ročištu održanom dana 8. travnja 2026. na koje ročište je pristupio predlagatelj, predloženik pod 2) otac mal. djeteta, te predloženici pod 4) i 5), a nije pristupila posebna skrbnica uredno obaviještena, predlagatelj je ustrajao u prijedlogu. Na ročište nije pristupila predloženica pod 1) majka mal djeteta, uredno obaviještena i nije opravdala izostanak.

U nazočnosti stranka pročitana je i pregledana cjelokupna dokumentacija spisa. Predloženik pod 2) GI otac mal. djeteta u odnosu na prijedlog naveo je kako je prijedlog zaprimio, isti kako je razumio, postupak kako mu je pojašnjen i od strane suda. U odnosu na prijedlog predlagatelja kako ne bih želio da se išta mijenja. Što se tiče udomitelja izjavljuje kako je interes mal. JI da i dalje ostane u njihovoj obitelji. Na osobnim odnosima s mal. djetetom kako je primijetio da je JI sretan, zadovoljan, uredan i čist, te navodi kako se udomitelji o njemu dobro brinu i skrbe. Ističe kako je njegova želja da i dalje ostvaruje osobne odnose s mal. djetetom i da se isti urede od strane suda. Dosada kako ih je uredno ostvarivao. U odnosu na prijedlog predlagatelja kako ne zna kako bi se izjasnio, ali što se tiče privremene mjere s istom kako je suglasan.

Predloženik pod 4) OI u odnosu na prijedlog naveo je kako je isti zaprimio, postupak mu je pojašnjen od strane suda. U odnosu na mal. JI navodi kako je dijete urednog rasta i razvoja, u dobi od 5 godina, pohađa vrtić. Ima određenih problema sa izgovaranjem određenih slova, tako da je bio na procjeni logopeda i treba se uključiti na vježbe kod logopeda. Što se tiče osobnih odnosa mal. djeteta s ocem navodi kako je u odnosu na 21 put koliko ih je mogao ostvariti sukladno odluci koja je na snazi , otac kako je ostvario osobne odnose 6 puta. Navodi kako je u interesu djeteta da ostane u kontaktu s ocem. S mal. JI kako razgovaraju prije osobnih odnosa s ocem, međutim JI kako od njih traži da ne napuštaju dogovoreno mjesto osobnih odnosa s ocem. Otac kako se tome ne protivi. Unatoč razgovoru s mal. Teom i pripremama prije osobnih odnosa s ocem osobni odnosi kako mu teško padaju, treba mu prilagodba i ne želi ostvarivati s ocem samostalne osobne odnose. Traži da osobnim odnosima uz treću osobu nazoče ili on ili predloženica pod 5). U odnosu na postupak dok se donese konačna odluka s prijedlogom radi određivanja privremene mjere kako je suglasan.

Predloženica pod 5) HI u odnosu na prijedlog navela je kako je prijedlog zaprimila, postupak joj je pojašnjen od strane suda. Suglasna je s prijedlogom predlagatelja kojim je zatraženo određivanje privremene mjere. U odnosu na mal. JI kako se u cijelosti pridružuje navodima predloženika pod 4) no naglašava kako su se osobni odnosi ostvarili manji broj puta nego je to bilo određeno odlukom suda, te kako isti vremenski traju manje nego je to određeno.

Raspravnim rješenjem sud je ustrajao u izvođenju dokaza saslušanjem predloženice pod 1) ĐI, majke mal. djeteta te je istoj i naloženo da se pisanim putem očituje na prijedlog predlagatelja.

9. Na ročište održanom dana 4. svibnja 2026. nisu pristupili predloženici pod 1) i 2) uredno obaviješteni i nisu opravdali izostanak, a pristupili su predlagatelj, posebna skrbnica mal. djeteta i predloženici pod 4) i 5).

Ističe se kako se predloženica pod 1) nije ni pisanim putem očitovala na prijedlog predlagatelja.

Pun. predlagatelja ustrajao je u navodima iznijetim tijekom postupka uz navod kako predlagatelj nema daljnjih dokaznih prijedloga.

Posebna skrbnica u cijelosti je ostala pri navodima podneska od 7. travnja 2026. Napominje kako se omaškom nije očitovala u odnosu na prijedlog predlagatelja u dijelu prijedloga u kojem isti vezano za prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb nije predložio i ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima, a kako je to predloženo u prijedlogu radi donošenja privremene mjere u predmetnoj pravnoj stvari. Posebna skrbnica kako smatra da nema razloga da se u predmetnom postupku prilikom donošenja mjere lišenja prava na roditeljsku skrb djetetu uskrati pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima. Ne postoji ni jedan razlog zbog kojeg bi se susreti i druženja zabranili, a što je vidljivo i iz sačinjene sveobuhvatne obiteljske procjene, a i samog prijedloga radi donošenja privremene mjere u kojem prijedlogu stoji ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima.

Predloženik pod 4) i predloženica pod 5) u cijelosti su ostali pri iznijetim navodima tijekom postupka. Suglasno navode kako otac nije ostvario osobne odnose nakon održanog ročišta 8. travnja 2026. Ukazuju sudu kako je kod oca više prisutan verbalni izričaj nego njegova stvarna želja i mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Budući je interes djeteta da s roditeljima ostvaruje osobne odnose i ostvarivanju istih se ne protive, ali predlažu zbog neredovitosti i otkazivanja istih u zadnji čas da se isti odlukom suda preciziraju. Predlažu da se osobni odnosi ostvaruju jednom mjesečno i to prvu srijedu u mjesecu u trajanju od jednog sata, dok u preostalom dijelu s predloženim osobnim odnosima kako su suglasni. U odnosu na majku mal. djeteta navode kako je trenutno na izdržavanju kazne zatvore te kako je posljednji put osobne odnose s djetetom ostvarila tijekom ožujka 2025.

Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice pod 1).

Na tom ročištu dovršeno je raspravljanje.

10. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvješća i procjene stručnog tima od 16. prosinca 2025. HZSR PU Split, Rješenja Općinskog suda u Splitu posl. broja R1- Ob-457/2021 od 5. listopada 2021. i R1-Ob-864/2022 od 8. svibnja 2025., Mjesečnih izvješća voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta i roditelja, i izveden je dokaz saslušanjem predloženika pod 2), 4) i 5) dok je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice pod 1).

11. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

12. Tijekom postupka je utvrđeno pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu posl. broja R1 Ob-457/2021 od 5. listopada 2021. kako je predloženici pod 1) ĐI, i predloženiku pod 2) GI, izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. sinom JI, te su predloženici pod 1) i pod 2) lišeni prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Mal. JI povjeren je na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji predloženika pod 4 ) OI i predloženice pod 4) HI uz ostvarivanje osobnih odnosa u obliku susreta i druženja između mal. djeteta s roditeljima ĐI i GI dva puta tjedno u trajanju od sat i pol vremena uz nazočnost treće stručne osobe koju će imenovati CZSS Split, na način da će vrijeme i mjesto susreta dogovoriti treća stručna osoba s udomiteljima te izvijestiti roditelje o dogovorenom. Navedena mjera kako se izriče u trajanju od godine dana. U obrazloženju istog navodi se kako sud u cijelosti prihvaća sveobuhvatnu obiteljsku procjenu predlagatelja od 17. svibnja 2021., jer obiteljska situacija majke ĐI i oca GI nije dovoljno sigurna za povratak djeteta roditeljima i djetetov nesmetan rast i razvoj, roditeljima je rješenjem ovog suda od 22. travnja 2021. izrečena mjera privremenog povjeravanja djeteta udomiteljima, a mora se istači i činjenica da je majci djeteta ĐI u odnosu na njenu kćerku mal. NI koju ima iz braka s CI izrečena mjera oduzimanja prava da s istom živi, a dijete je povjereno na svakodnevnu skrb Dijaninoj majci, nadalje partnerski odnos između GI i ĐI je po mišljenju stručnog tima baziran na prikrivanju mana jednog i drugog roditelja s ciljem povratka djeteta u obitelj, roditelji nemaju razvijenu samokritičnost i kritičnost u odnosu jedno na drugo, i njihovi motivi za roditeljstvo su temeljeni na apstrakcijama vezanim uz ideju roditeljstva i vlastitim životnim željama, nedovoljno utemeljenim na konkretnim i realnim okolnostima. Naime, otac radi na crno, majka je u potrazi za poslom, nestabilne su adrese stanovanja, stalno govore o kupnji stana u kojem bi živjeli zajedno s djetetom, ali se to ne ostvaruje, potrebno je istaknuti Oliveru nekritičnost spram dosadašnjeg stila života ĐI, nisu u mogućnosti oboje iskazati jasne potrebe djeteta kao i svoju sposobnost i kvalitetu kako bi mogli prepoznavati jasne potrebe djeteta, a to se sve mora uzeti u obzir imajući u vidu činjenicu da je dijete iz rodilišta smješteno u udomiteljsku obitelj iz razloga što su po rođenju djeteta kod njega pronađeni razna nedopuštena sredstva, a što je proizašlo iz činjenice da je majka uzimala nedopuštena sredstva prilikom trudnoće. Bitno je istaknuti da oboje roditelja nemaju dovoljnu socijalnu potporu u brizi za dijete, jer je već Dijanina majka iskazala da se brine o mal. NI, otac GI nema bliže rodbine u Splitu koja bi mu mogla pomoći oko djeteta. Sami roditelji – predloženici pod 1) i 2) su bili suglasni da udomitelji brinu i skrbe o njihovom djetetu, da su zadovoljni svime onim što udomitelji pružaju mal. JI, jedino su predlagali da im se odobri provođenje više vremena s djetetom posebno da se dopusti da mal. dijete dolazi kod njih u njihov stan gdje oni sada stanuju, a imajući u vidu i dopunu mišljenja stručnog tima očito je da roditelji nemaju uvjete za brigu i skrb o djetetu koje je dijete neurorizično, a udomitelji izražavaju i želju i volju da se i dalje brinu o djetetu. Dijete treba stabilnost i sigurnost, a za sada stručni tim procjenjuje da bi povratak djeteta u obitelj bio svojevrsni eksperiment u situaciji nedovoljne sigurnosti u razvoj partnerskog odnosa roditelja koji se još nalazi na relativnom početku, nedovoljno stabilnoj okolini roditelja (stan, zaposlenje), kao i nedovoljna socijalna podrška koja se procjenjuje potrebnom, a posebno na strani majke ĐI.

U odnosu na osobne odnose navodi se kako je mal. dijete potrebno zaštiti prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima koji će se ostvarivati u nazočnosti treće stručne osobe koju će imenovati nadležni CZSS Split, sve zbog praćenja stila života i stjecanja roditeljskih kompetencija svakog od roditelja.

13. Pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-864/2022 od 08. svibnja 2025. utvrđeno je kako je predloženicima pod 1) ĐI i pod 2) GI, ponovno izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom JI, te su predloženici pod 1) i 2) lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu. Mal. JI, smješten je i povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji HI i OI uz održavanje osobnih odnosa u vidu susreta i druženja mal. djeteta s roditeljima, predloženicima pod 1) i pod 2) svake druge srijede u vremenskom periodu od 17,00 do 19,00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, a u dogovoru voditelja nadzora s udomiteljima i roditeljima o mjestu susreta uz obavezu roditelja da se najave voditelju mjere nadzora nad kontaktima najkasnije dan ranije od održavanja susreta i druženja. Navedena mjera kako se izriče u trajanju od 1 (jedne) godine, a mjera iz točke III. rješenja određuje se u trajanju od 6 (šest) mjeseci od dana kada nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa oca s mal. djetetom.

U obrazloženju istog navodi se kako je sud nakon svih izvedenih dokaza u postupku posebno rezultata provedenog kombiniranog vještačenja roditelja i mal. djeteta, u cijelosti prihvaća mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR-a iz kojeg proizlazi da roditelji ĐI i GI ne posjeduju dostatne roditeljske kapacitete za preuzimanje potpune i kvalitetne skrbi o djetetu mal. JI. Naime, majka ĐI je sklona konzumiranju opijata radi čega se i nedavno liječila u ustanovi, nema odgovarajuću stabilnost u životu, a odlikuju je elementi dissocijalnog poremećaja osobnosti. S druge strane, otac GI pasivan je i skromnih sposobnosti, nije realan u poimanju problema Dijanine ovisnosti te je utvrđeno da nema emocionalnih ni psihičkih kapaciteta da bi samostalno preuzeo brigu o djetetu. U interesu je mal. djeteta da svakodnevnu brigu i skrb o njemu i nadalje ostvaruju udomitelji OI i HI koji o djetetu skrbe od rođenja, a imajući u vidu osobne i financijske mogućnosti roditelja kao i skrb koja je mal. djetetu potrebna, a na koju roditelji ne mogu u ovom trenutku adekvatno odgovoriti.

Nadalje, u odnosu na osobne odnose sud kako je prihvatio prijedlog stručnog tima HZSR PU Split koji je u najboljem interesu mal. djeteta i to na način da se i dalje ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split. Određeni osobni odnosi kako bi trebali razviti bliskost između roditelja i mal. djeteta a pri tom je sud imao u vidu da se do donošenja odluke nisu ostvarivali u punom opsegu odnosno roditelji kako nisu koristili svoje pravo na susrete i druženja s mal. djetetom.

14. Pregledom navedenih rješenja i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je kako su mjere roditeljima mal. djeteta bile izrečene dva puta primjenom odredbi čl. 155. u vezi sa čl. 156., 157. i 158. Obiteljskog zakona (NN 103/15,98/19,47/20,49,/23,156/23 dalje Obz-a).

15. Naime, odredbom čl. 158. st. 1. Obz-a je propisano kako se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do jedne godine dana. Stavkom 2. istog članka propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

16. U konkretnom slučaju roditeljima mal. djeteta izrečena je mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom dva puta, zbog čega je predlagatelj HZSR PU Split u ovom postupku podnio prijedlog sudu da se po provedenom postupku donese odluka kojom će se roditelji ĐI i GI lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete.

17. Kako je u konkretnom postupku predloženo izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete u toliko se navodi kako su opće pretpostavke za određivanje te mjere propisane čl. 170. Obz-a i to kako će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

18. Posebne pretpostavke za određivanje te mjere su propisane u čl. 171. Obz kojim je propisano da osim u slučaju iz čl. 170. Obz-a sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, 5. na temelju pravomoćne presude kojom je roditelj osuđen za neko od kaznenih djela počinjenih na štetu svog djeteta (kaznenih djela navedenih u tom članku) ili 6. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

Dakle, razlozi, zakonske pretpostavke za izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi.

19.U članku 172. st. 1. Obz-a je propisano na čiji prijedlog sud u izvanparničnom postupku donosi rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb (može biti na prijedlog djeteta, roditelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili državnog odvjetnika za mladež). Prema stavku 2. istog članka Hrvatski zavod za socijalni rad je uz prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb dužan sudu dostaviti Izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev.

20. Člankom 174. st. 1. Obz-a propisano je kako će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb. U konkretnom slučaju sud je odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljima uvažavajući prijedlog oca mal. djeteta i posebnog skrbnika mal. djeteta.

Stavkom 2. propisano je kako će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako to posebni skrbnik djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad u ime djeteta bude zahtijevao. U konkretnom slučaju sud o uzdržavanju mal. djeteta, nije odlučivao jer mu takav zahtjev nije podnesen.

21. Cijeneći rezultate dokaznog postupka sud cijeni kako je osnovan prijedlog predlagatelja jer je pregledom priležećeg Izvješća i procjene stručnog tima HZSR PU Split od 16. prosinca 2025. utvrdio kako oboje roditelja nisu postigli napredak niti ostvarili uvjete za povratak djeteta u obitelj.

Naime, pregledom priležeće dokumentacije utvrđeno je kako se predloženica pod 1) ĐI , majka mal. djeteta nalazi na izdržavanju kazne zatvora od travnja 2025. te da je osobni odnos s mal. djetetom ostvarila u ožujku 2025.

U odnosu na oboje roditelja utvrđeno je da su nedostatnih roditeljskih kapaciteta za preuzimanjem brige i skrbi o mal. djetetu. U odnosu na obje roditelja nije došlo do pozitivnih pomaka. Majka kako je sklona konzumiranju opijata, nema odgovarajuću stabilnost u životu, a prisutni su i elementi dissocijalnog poremećaja osobnosti, dok se u odnosu na oca navodi kako je pasivan, skromnih sposobnosti, nema emocionalnih ni psihičkih kapaciteta da bi samostalno preuzeo brigu o djetetu. Za istaći je kako se tijekom postupka predloženik pod 2) otac mal. djeteta nije izjasnio u odnosu na prijedlog predlagatelja, dok se u odnosu na prijedlog kojim je zatraženo određivanje privremene mjere suglasio. U odnosu na majku navodi se kako ista unatoč uredno zaprimljenim pozivima nije pristupila na ročište radi davanja svog stranačkog iskaza, a nije se ni pisanim putem očitovala na prijedlog predlagatelja, odnosno istom se nije usprotivila.

U odnosu na mal. dijete za istači je kako se posebna skrbnica mal. djeteta suglasila s prijedlogom predlagatelja kao i s prijedlogom radi određivanja privremene mjere, a sve iz razloga jer je roditeljima mal. djeteta dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, te nadalje činjenice kako roditelji zbog ograničenih roditeljskih kapaciteta u proteklih gotovo 5 godina nisu stvorili uvjete za povratak djeteta u obitelj. Posebno ističe kako je u odnosu na roditelje mal. djeteta provedeno i kombinirano psihologijsko psihijatarsko vještačenje koje je ukazalo na ograničene roditeljske kapacitete te činjenice da roditelji unatoč rezultatima provedenog vještačenja nisu pokazali napredak u vlastitom funkcioniranju koji bi djetetu pružio uvjete za siguran život, te pravilan rast i razvoj.

22. Navedenim utvrđenjima ispunjene su pretpostavke za izricanje mjere lišenja prava roditeljima na roditeljsku skrb propisane čl. 171. st. 1., toč. 4. Obz-a, zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja kojom su roditelji ĐI i GI lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete JI jer iz cjelokupne dokumentacije spisa proizlazi kako bi povratak djeteta u obitelj nakon dosada izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj.

Navedenu mjeru lišenja sud je izrekao kao nužnu i potrebnu u cilju zaštite prava i interesa mal. djeteta, a sve iz razloga što je roditeljima izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom. Svrha izricanja mjere je zaštita dobrobiti i interesa mal. djeteta.

23. Pravni učinci izricanja mjere roditeljima lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete su da prema odredbi čl. 175. Obz-a roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi.

24. Za napomenuti je da je o vraćanju prava na roditeljsku skrb propisano u odredbi čl. 176. Obiteljskog zakona, pa se na isto kao mogućnost upućuju predloženici pod 1) i 2).

25. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

26. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je u interesu mal. djeteta ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima, sud je uvažavajući prijedlog predloženika pod 2) oca mal. djeteta i posebne skrbnice mal. djeteta i odredio da se isti ostvaruju jedan put mjesečno i to prvu srijedu u mjesecu u trajanju od jednog sata, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, a u dogovoru voditelja nadzora s udomiteljima i roditeljima o mjestu susreta uz obvezu roditelja da se najave voditelju mjere nadzora nad kontaktima najkasnije dan ranije od održavanja susreta i druženja.

Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

27. Sukladno odredbama čl. 155. st. 1. i 2.,156., 157., 158., 159., 160., 161., 162., 163., 149. toč. 3., 529. st.1. toč.1, 530. st.4., 531. st. 1, 536. st.1. sud drži opravdanim do pravomoćnosti ovog postupka odrediti privremenu mjeru kojom se roditeljima oduzima pravo na stanovanje s mal. djetetom te se roditelji lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu te se dijete smještava i povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji HI i UI za koje je sud tijekom postupka utvrdio da uredno brinu i skrbe o mal. djetetu, prepoznaju i zadovoljavaju njegove potrebe.

Posljedično naprijed navedenim utvrđenjima sud je odredio i osobne odnose mal. djeteta s roditeljima. Nadalje, odlučeno je kako će donesena privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

28. Temeljem čl. 152. ObZ-a sud je sud je obvezao predloženike pod 1) i 2) da obavještavaju nadležni HZSR PU Split o svakoj promjerni adrese stanovanja.

29.Temeljem čl.535.Obiteljskog zakona odlučeno je kako žalba izjavljena protiv ovog rješenja u točci III. kojom je određena privremena mjera ne odgađa njegovu ovrhu.

30. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke rješenja.

U Splitu, 08. svibnja 2026.

S U D A C

KRASNA BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 3 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženicima pod 1) i 2)

- posebnoj skrbnici maloljetne predloženice pod 3)

- Matičnom uredu Split, radi upisa u maticu rođenih djece, po pravomoćnosti

- Ministarstvu pravosuđa RH, po pravomoćnosti