Poslovni broj: Usž-4862/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Branko Čutura, odvjetnik u Splitu, Pojišanska 18, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Građevinske inspekcije, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962 , odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI-2426/2024-8 od 3. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Poništava se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI- 2426/2024-8 od 3. studenog 2025. i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je neuredna žalba tužitelja izjavljena na rješenje istog suda, poslovni broj Us I-2426/2024-5 od 11. veljače 2025., kojim je odbačena neuredna tužba tužitelja.
2. Označeni opunomoćenik tužitelja je protiv rješenja prvostupanjskog suda izjavio žalbu ističući njegovu nezakonitost, jer tužitelju osobno nije dostavljeno rješenje o odbačaju tužbe niti je tužitelj pozvan na izjašnjavanje odobrava li u međuvremenu poduzete radnje označenog opunomoćenika obzirom da sudskom spisu nije priložena punomoć za zastupanje. Stoga predlaže da ovaj Sud poništi osporeno rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak s uputom da se rješenje od 31. ožujka 2025. dostavi osobno tužitelju radi izjašnjavanja odobrava li ili ne radnje od strane naznačenog opunomoćenika.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. dalje ZUS), ovaj Sud smatra da je to rješenje nezakonito.
5. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je neuredna i nepropisno poslana žalba tužitelja na temelju članka 132. stavka 2. ZUS-a. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da označeni opunomoćenik tužitelja nije postupio po nalogu iz rješenja istog suda, poslovni broj: Us I-2426/2024-8 od 31. ožujka 2025., da podnesenu žalbu uredi sukladno odredbi članka 130. ZUS-a te je dostavi u zakonom propisanom obliku zajedno s punomoći, kojom ga tužitelj ovlašćuje na podnošenje žalbe budući da spisu predmeta nije priložena punomoć označenog opunomoćenika za zastupanje tužitelja u ovom upravnom sporu.
6. Međutim, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud prilikom donošenja svoje odluke nije uzeo u obzir odredbu članka 34. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj sud može dopustiti da radnje u sporu za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istodobno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje radnje u sporu. Sud je dužan tijekom cijelog upravnog spora paziti je li osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik nije ovlaštena za zastupanje, poništit će radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila (stavak 4.).
7. Slijedom citiranih odredbi, prvostupanjski sud je propustio pozvati tužitelja, osobno, na očitovanje odobrava li zastupanje po označenom opunomoćeniku u ovom upravnom sporu, odnosno odobrava li podnesenu žalbu označenog opunomoćenika.
8. Zbog navedenog, prvostupanjski sud je uskratio tužitelju pravo na ocjenu zakonitosti odluke koju je osporavao žalbom, odnosno uskratio mu je pravo na pristup sudu zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 85/10.-proč. tekst, 76/10. i 5/14.). Prilikom odlučivanja o žalbi tužitelja ovaj Sud je imao na umu i odredbu članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Međunarodni ugovori" br. MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17), čiji je potpisnik i Republika Hrvatska, a koja između ostalog propisuje da, radi utvrđivanja svojih prava i interesa, svatko ima pravo na pristup sudu koji će nepristrano, javno i u razumnom roku ispitati njegov slučaj.
9. Stoga je, zbog povrede prava na pristup sudu, Sud žalbu usvojio i poništio rješenje prvostupanjskog suda, koji će u postupku nakon ove odluke pozvati tužitelja na očitovanje odobrava li procesne radnje označenog opunomoćenika u ovom upravnom sporu i time mu omogućiti sudjelovanje u sporu u kojem se odlučuje o njegovim pravima i obvezama.
10. Trebalo je stoga, temeljem članka 135. stavka 3. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
