Poslovni broj: Usž-4897/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Svete Nedelje, Sveta Nedelja, Trg Ante Starčevića 5, OIB: 24436052952, kojeg zastupa opunomoćenik Dejan Španović, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 59, protiv tuženika Zagrebačke županije, Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V, OIB: 07132269553, radi uklanjanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-524/2025-6 od 15. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-524/2025-6 od 15. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja podnesena radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363-03/25-02/2, URBROJ: 238-11-03/1-25-2 od 14. ožujka 2025., kojim je prekinut postupak pokrenut povodom žalbe obveznika uklanjanja izjavljene protiv rješenja Grada Svete Nedelje, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-363-04/24-07/06, URBROJ: 238-29-04/11-24-9 od 21. listopada 2024. godine.
2. Tužitelj podnosi žalbu protiv osporenog rješenja zbog bitne povrede odredaba upravnog spora obzirom da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora u smislu članka 126. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje ZUS). U žalbi, u bitnom, navodi da je Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove Grada Svete Nedelje, donio rješenje, od 21. listopada 2024., kojim je MK naređeno uklanjanje odložnog brodskog kontejnera, drvenih paleta, željeznih elemenata za izgradnju građevinskih skela i raznih drugih građevinskih materijala. Tom prvostupanjskom tijelu dostavljeno je rješenje tuženika radi čega je on, kao tužitelj, ovlašten pokrenuti upravni spor. Stoga zaključuje da se ne može prihvatiti zaključak da nema pravo na upravnosudsku zaštitu, pozivajući se na presude ovog Suda, poslovni broj: Usž- 1904/2022 od 26. svibnja 2022. i poslovni broj: Usž-2532/18 od 8. siječnja 2020. godine. Predlaže poništiti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu iznosi da se u konkretnom slučaju radi o jednostranom postupku u kojemu javnopravno tijelo na temelju zakonskog ovlaštenja, po službenoj dužnosti, naređuje postupanje strankama, a u kojem tužitelj nema status stranke. Osporava navode tužitelja da mu dostava osporenog rješenja daje ovlaštenje za pokretanje upravnog spora obzirom da je rješenje tuženika dostavljeno sa spisom predmeta radi njegove dostave stranci na koju se odnosi naređena obveza. Predlaže odbiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, u smislu članka 134. ZUS, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud ispravno postupio kada je odbacio tužbu tužitelja pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS -a, budući da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 18. ZUS-a. Pritom je prvostupanjski sud ocijenio da je tužbu podnio Grad Sveta Nedelja koji, kao jedinica lokalne samouprave, nije aktivno legitimiran u postupku u kojem je naloženo uklanjanje navezene zemlje i otpadnog građevinskog materijala trećoj osobi, već bi interes morao proizlaziti iz zakona ili biti zakonom zaštićen.
5. Takav zaključak prvostupanjskog suda je, i po ocjeni ovog Suda, pravilan, jer sudjelovanje tužitelja u postupcima kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno navezenih i odloženih stvari ne spada u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave, zbog čega tužitelj, kao jedinica lokalne samouprave, u ovom upravnom postupku nije niti sudjelovao pa, slijedom navedenog, nema niti aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu (tako i ovaj Sud u odluci Usž-1385/2023 od 13. ožujka 2023.).
6. Za rješavanje ove upravne stvari nisu odlučni prigovori tužitelja da je ovlašten pokrenuti upravni spor obzirom da mu je dostavljeno rješenje tuženika. Naime, iz dostavne naredbe rješenja tuženika razvidno je da je određenom upravnom odjelu tužitelja izvršena dostava spisa zajedno s rješenjem tuženika radi njegove dostave stranci na koju se obveza odnosi. Stoga pravno shvaćanje izraženo u presudama ovog Suda, poslovni broj: Usž-1904/2022 od 26. svibnja 2022. i poslovni broj: Usž-2532/18 od 8. siječnja 2020., na koje se poziva tužitelj, nije primjenjivo na konkretan slučaj.
7. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nalazi da se rješenjem tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, radi čega ne postoji njegova aktivna legitimacija za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu, a koju činjenicu je prvostupanjski sud pravilno utvrdio te je za svoju odluku iznio valjane razloge, koje prihvaća i ovaj Sud, jer su utemeljeni na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava.
8. Odluka o trošku temeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS -a, koji propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. S obzirom da tužitelj nije uspio sa žalbom u ovom sporu, nije osnovan njegov zahtjev za naknadu zatraženih troškova.
9. Kako navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. u vezi s člankom 128. stavkom 3. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
