REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-697/2026-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Igor Savić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mateković & partneri d.o.o., Zagreb, Kneza Mislava 15, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručne službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi troškova spora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-2927/2024-15 od 1. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-2927/2024-15 od 1. srpnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora preko dosuđenog iznosa od 1.250,00 € zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke , kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
2. Tužitelj izjavljuje žalbu na rješenje prvostupanjskog suda radi bitne povrede odredbi upravnog spora obzirom da je prvostupanjski sud propustio primijeniti članak 147. u vezi s člankom 144. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24: dalje ZUS). Smatra da mu je prvostupanjski sud neopravdano uskratio trošak za podnesak, sadržajno različit od njegovih tužbenih navoda, kojim se na poziv suda očitovao na odgovor na tužbu tuženika. Također smatra da ostvaruje pravo na trošak za obrazloženi podnesak kojim se očitovao na odgovor na tužbu zainteresirane osobe, iako je prvostupanjski sud donio presudu prije zaprimanja tog očitovanja. Budući da je presuda donesena bez održavanja rasprave, opravdanim i nužnim smatra trošak podneska kojim specificira troškove spora koje potražuje. Predlaže poništenje rješenja prvostupanjskog suda, uz naknadu traženog troška upravnog spora koji mu nije dosuđen i troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u dijelu u kojem je osporavan žalbom i u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. ZUS-a), Sud ne nalazi da je prvostupanjski sud povrijedio zakon na štetu tužitelja.
5. U predmetnom upravnom sporu je bez održavanja rasprave donesena presuda prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-2927/2025-11 od 4. lipnja 2025., kojom je poništeno rješenje tuženika, KLASA: UP/II-363-03/23-04/30, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 24. svibnja 2024. (točka I. izreke), te rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/15-008/2981, URBROJ: 251-10-32/006-22-5- MK od 8. prosinca 2022. (točka II. izreke), a zatim je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 € u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude, zajedno sa zateznim kamatama.
6. Smatrajući da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o svim troškovima upravnog spora, tužitelj je podneskom od 16. lipnja 2025., u skladu sa člankom 148. stavkom 3. ZUS-a, zatražio naknadu troška za sastav dva podneska kojima se očituje na odgovore na tužbu tuženika i zainteresirane osobe , kao i za sastav tog podneska kojim specificira trošak.
7. Uzimajući u obzir da je odredbom članka 148. stavka 4. ZUS-a određeno da sud može o trošku upravnog spora odlučiti posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude ili postavljanja zahtjeva iz stavka 3. ovoga članka, prvostupanjski sud osporenim rješenjem pravilno odlučio da naknadno zatraženi troškovi tužitelja ne predstavljaju opravdani izdatak u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
8. Naime, očitovanja tužitelja na odgovor na tužbu tuženika i zainteresirane osobe (podnesci od 16. rujna 2024. i 4. lipnja 2025), kao procesne radnje, nisu bili potrebni za donošenje odluke u ovoj stvari, slijedom čega se taj trošak ne smatra opravdanim izdatkom u smislu odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a. Ovo osobito imajući u vidu članak 48. ZUS-a, koji propisuje obvezu dostave tužbe na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama, a iz kojeg proizlazi da odgovor na tužbu tuženika i zainteresirane osobe ne iziskuje od tužitelja daljnje procesne radnje o kojima može ovisiti daljnji tijek upravnog spora ili odlučivanje u meritumu stvari, a niti uopće tužitelj ima pravo odgovora na odgovor na tužbu u smislu citirane procesne odredbe, što pak posljedično ukazuje na neopravdanost troška sastava takvog podneska. Pored navedenog, tužitelj nije niti podneskom od 16. lipnja 2025., kojim specificira trošak upravnog spora, supstancijalno doprinio rješavanju predmeta pa niti ta procesna radnja nije bila nužna ni opravdana za naknadu troška njegova sastava.
9. Uvažavajući izloženo, tužitelj neosnovano smatra da ima pravo na naknadu troškova sastava predmetnih podnesaka, jer za takvu tvrdnju nema temelja u mjerodavnim odredbama ZUS-a, radi čega ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe iz razloga na koje ukazuje tužitelj.
10. Na kraju, ovaj Sud nije našao osnove niti za naknadu troškova žalbenog postupka, jer tužitelj nije uspio sa žalbom u ovom sporu pa mu, sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a, ne pripada pravo na naknadu tog troška, radi čega je navedeni zahtjev valjalo odbiti.
11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4., u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
