Poslovni broj: Usž-1434/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ET, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], POLIKLINIKA LAB PLUS 2, OIB05355685913, Zagreb, Maksimirska cesta 282 i SOBE-NIKA j.d.o.o., OIB 40886823675, Zagreb, Nova Ves 21, koje zastupa Neven Kapitan, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mateša & Kapitan d.o.o. u Zagrebu, Kranjčevićeva 11, protiv tuženika Ministarstva kulture i medija, Povjerenstva za žalbe, OIB 02433307419, Zagreb, Runjaninova 2, radi otklanjanja nepravilnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 32 Us I-5655/2023-8 od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda Zagrebu, poslovni broj: 32 Us I-5655/2023-8 od 20. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, Ministarstva kulture i medija, Povjerenstva za žalbe, KLASA: UP/II-612-08/23-02/0028, URBROJ: 532-02-03-02-02/1-23-5, od 17. listopada 2023. i rješenja Ministarstva kulture i medija, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Sektora za konzervatorske odjele i inspekciju, Službe za inspekcijske poslove zaštite kulturne baštine, KLASA: UP/l-612-16/22-01/0020, URBROJ: 532-05- 02- 20/10-22-1 od 16. studenoga 2022. (točka I. izreke), dok se točkom II. izreke presude odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Osporavanim rješenjem tuženika od 17. listopada 2023. odbijena je žalba tužitelja podnesena protiv rješenja Ministarstva kulture i medija, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Sektora za konzervatorske odjele i inspekciju, Službe za inspekcijske poslove zaštite kulturne baštine, KLASA: UP/l-612-16/22-01/0020, URBROJ: 532-05- 02-20/10-22-1 od 16. studenoga 2022., kojim je naređeno tužiteljima otklanjanje nedostataka i nepravilnosti u vidu neodobrene zamjene vanjske stolarije bijelim PVC- om umjesto drvenom, neizvođenjem kamenog sokla prizemlja i neizvođenjem horizontalnih utora u žbuci prizemlja, prilikom obnove uličnog pročelja povijesne građevine u [adresa] na gr.č. [građevinska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi unutar zaštićene kulturno povijesne cjeline Grada Zagreba.
3. Tužitelji pobijaju presudu prvostupanjskog suda. U žalbi, nastavno na obrazloženje presude u točki 9., tužitelji ističu da stranke uopće nisu bile u mogućnosti prisustvovati inspekcijskom nadzoru te se pozivaju na povredu članka 30. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, koji propisuje kako se u postupku stranci mora omogućiti izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari, dok st. 2. istog članka propisuje kako se bez prethodnog izjašnjavanja stranke postupak može provesti samo ako se usvaja zahtjev stranke ili ako odluka u postupku nema negativan učinak na pravne interese stranke ili kad je tako propisano zakonom, a što sve, prethodno navedeno, sud nije razmotrio.
3.1. Također, napominju da sud nije dovoljno obrazložio tvrdnje tužitelja vezane uz činjenicu postojanja PVC prozora prije izvođenja predmetnih radova, a što je razvidno iz elaborata procjene vrijednosti nekretnine iz 2007. g., iz čega proizlazi kako činjenično stanje nije pravilno utvrđeno.
3.2. Mišljenja su da tuženik nije pravilno primijenio zakon, nije postupio prema pravilima postupka i struke, činjenično stanje nije pravilno utvrdio i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveden je nepravilan zaključak.
4. Slijedom navedenog, tužitelji predlažu da Sud usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu, tako da usvoji tužbu i tužbeni zahtjev te naloži tuženiku nadoknaditi u cijelosti troškove postupka, a podredno predlažu ukinuti presudu i vratiti na ponovni postupak radi donošenja zakonite i pravilne odluke u ovoj pravnoj stvari.
5. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava navode žalbe, ističe da je inspekcijski postupak pravilno proveden i da su u postupku utvrđene sve odlučne činjenice. Smatra da je presuda u cijelosti utemeljena na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava. Ponavlja navode odgovora na tužbu i obrazloženja svojeg rješenja. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je odbio tužbeni zahtjev tužitelja.
8. Naime, prema podacima sveza spisa, postupak prije donošenja osporene odluke proveden je sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski sud je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, kao i tijekom upravnog spora, nakon čega je osnovano zaključio da u konkretnom slučaju nema mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva tužitelja . To stoga jer je u upravnom postupku pravilno utvrđeno da su tužitelji radove na fasadi zgrade [adresa] na gr.č. [građevinska čestica] k. o. [katastarska općina], koja čini sastavni dio zaštićenog kulturnog dobra, kulturno-povijesne cjeline Grada Zagreba, upisane u Registar nepokretnih kulturnih dobara Republike Hrvatske pod brojem Z-1525, zbog čega se ovdje primjenjuje Zakon o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, izvodili protivno uvjetima iz prethodnog odobrenja za obnovu uličnog pročelja, KLASA: UP/l-612-08/21-006/713 URBROJ: 251-18¬03/001-21-05 od 22. studenoga 2021. godine.
9. Inspekcijskim pregledom je utvrđeno da na pročelju ove zgrade nije izvedena: obnova izvornih horizontalnih utora u žbuci prizemlja sukladno točki 4.2. odobrenog troškovnika izrađenog od strane mr.sc. ĐT, dipl.ing.građ., iz Projektnog biroa Runjić j.d.o.o. iz Kaštel Starog od rujna 2020. godine; nije izvršena zamjena vanjske stolarije na prozorskim otvorima od bijelog PVC-a, drvenom stolarijom sukladno točkama 2.10., 3.1., 3.3. odobrenog troškovnika i nije izvršena obnova kamenog sokla prizemlja uličnog pročelja sukladno točki 4.5. odobrenog troškovnika, sve navedeno u odobrenju od 22. studenoga 2021. godine.
10. Odlučne činjenice iz kojih proizlazi obveza pokretanja inspekcijskog postupka utvrđene su neposrednim opažanjem lica mjesta pa prethodno donošenju inspekcijskog rješenja nije bilo potrebno sudjelovanje stranke. Osim toga radi se o postupku u kojem se, u javnom interesu i po službenoj dužnosti, osigurava zaštita i sprječavaju povrede zakonom određenih zaštićenih dobara.
11. U konkretnom slučaju, inspektor zaštite kulturnih dobara izvršio je inspekcijski nadzor na predmetnom kulturnom dobru 20. rujna 2022. i nedvojbeno utvrdio i fotografijama dokumentirao povredu članka 62. stavka 1. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara („Narodne novine“, broj 69/99., 151/03., 157/03., 100/04., 87/09., 88/10., 61/11., 25/12., 136/12., 157/13., 152/14., 98/15., 102/15., 44/17., 90/18., 32/20., 62/20., 117/21., 114/22., dalje: ZZOKD)., slijedom čega je zakonito na osnovi članka 85. i 86. ZZOKD-a naredio uklanjanje utvrđenih nepravilnosti i nedostataka, sve u svrhu usklađenja izvedenog stanja pročelja predmetne zgrade s uvjetima iz izdanog odobrenja, a u cilju očuvanja povijesno stilskog identiteta i arhitektonske vrijednosti kulturno povijesne cjeline, kojoj predmetna zgrada pripada.
12. S obzirom na naprijed navedene činjenice, proizlazi da je činjenično stanje relevantno za zakonito rješenje ove upravne stvari pravilno i potpuno utvrđeno.
13. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
14. Trebalo je stoga, na temelju odredbi članka 135. stavka 1. ZUS-a, odbiti žalbu kao neosnovanu.
U Zagrebu 7. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
