Poslovni broj: Usž-293/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mihaelu Acalinoviću, odvjetniku u Visu, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, uz sudjelovanje zainteresirane osobe HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Vlahi Duplančiću, odvjetniku u Splitu, radi promjene katastarskog upisa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1673/2023-10 od 17. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1673/2023-10 od 17. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/23-07/325, URBROJ: 541- 11/3-23-2 od 19. svibnja 2023., odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora i naloženo tužitelju da zainteresiranoj osobi naknadi trošak spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

1.1. Prvostupanjskim rješenjem Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Vis, KLASA: UP/I-932-07/18-03/28, URBROJ: 541-28-02-03/2-23- 7 od 22. veljače 2023. godine, u katastarskom operatu mijenjaju se katastarski podatci za kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na način da se do sada upisana korisnica CŽ briše, te se u pl. 1432 upisuje vlasnik tih katastarskih čestica KŽS, koja je upisana u zemljišnoj knjizi.

1.2. Povodom žalbe HŽ, tuženik je, rješenjem, KLASA: UP/II-932-07/23- 07/325, URBROJ: 541-11/3-23-2 od 19. svibnja 2023., poništio prvostupanjsko rješenje i odbio zahtjev ABC za upis u katastarski operat.

2. Protiv opisane presude tužitelj podnosi žalbu iz svih zakonskih razloga.

3. U žalbi osporava stav prvostupanjskog suda da se u katastarskom operatu ne upisuje ranija posjednica i vlasnica KŽS (majka žalitelja i tužitelja), a naravno niti njen nasljednik ovdje tužitelj, jer da se u katastar ne upisuju posjednici, iako gubi iz vida da svojim rješavanjem u katastar upisuje upravo posjednicu HŽ, koja sa vlasnicom (KŽS i njenom porodicom uknjiženom u katastru i zemljišnim knjigama nema nikakve veze), a da se ne upisuje dosadašnja vlasnica, koja je i vlasnica i bivša posjednica. Pri tome posebno naglašava, ako se ovdje tužitelju prigovara nedostatak dokumentacije glede nasljeđivanja njegove vlastite majke, da se prelazi preko činjenice, pogrešno brisane njegove posjednice te greškom upisivane „posjednice“ SŽ, koja niti jednom, tijekom prvostupanjskog postupka, iako pozvana od strane prvostupanjskog tijela na očitovanje i dostavu dokaza i sl., nije dovela u sumnju činjenice upisanog vlasništva u zemljišnim knjigama te vezu uknjižene vlasnice sa predlagateljem.

3.1. U isto vrijeme, prvostupanjski sud nije proveo dokaze predložene u tužbi, prvenstveno saslušanjem svjedoka, već se jednostavno održava u katastru pogrešan i viciozan upis, iako je prvostupanjsko katastarsko tijelo, koje je i izvršilo pogrešnu promjenu upisanog posjednika, trebalo ovu današnju upisanu posjednicu brisati i po službenoj dužnosti - pravu nadzora, obzirom da je upisana kao posjednica u katastarskom elaboratu osoba koja sa prijeporom nema nikakve veze (a ne čekati reakciju nasljednika vlasnice, koji je dugo vremena odsutan van kontinenta).

4. Predlaže pobijanu sudsku odluku preinačiti na način da se drugostupanjska odluka upravnog tijela preinači, odnosno poništi i riješiti upravnu stvar, na način da se odbije žalba žaliteljice te potvrdi prvostupanjsko rješenje u cijelosti, podredno pobijane odluke ukinuti u cijelosti te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na dodatni postupak i odluku.

5. Tuženik, iako pozvan, nije odgovorio na žalbu.

6. Žalba nije osnovana.

7. Ispitujući osporenu presudu sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je pobijana presuda prvostupanjskog suda zakonita i valjano obrazložena, jer je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je tuženik osnovano poništio prvostupanjsko rješenje kojim je, u postupku po drugačijem zahtjevu stranke, upis ovlaštenika u katastar usuglašen s podacima zemljišne knjige. Isto tako je ispravno ocijenjeno da je tuženik osnovano odbio zahtjev tužitelja da se on upiše kao ovlaštenik u katastarskom operatu , jer za to nije dostavio dokaze o stjecanju prava na upis u zemljišne knjige i posljedično tome upis u katastar. Tužitelj je, ujedno, pravilno upućen na to da slijed stjecanja vlasništva predmetnih kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], treba dokazati, bilo u parničnom postupku, bilo dokumentacijom (rješenja o nasljeđivanju, ugovori ili slično).

7.1. Tek kad odgovarajućom ispravom tužitelj stekne pravo na upis u zemljišne knjige, moći će zatražiti usklađenje zemljišno knjižnih i katastarskih podataka jer se, od stupanja na snagu Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj: 16/07., 152/08., 124/10., 56/13., 121/16., 9/17.), novim upisima ovlaštenika u katastar, usklađuju podaci zemljišne knjige i katastra te se više ne upisuju posjednici.

8. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj tražio upis njega kao posjednika na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a brisanje upisa ovdje zainteresirane osobe, svoje bivše supruge, koja je u posjedu predmetnih nekretnina. Povodom ovakvog zahtjeva tužitelja prvostupanjsko tijelo donijelo je rješenje kojim se u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] mijenjaju podaci na način da se do sada upisna korisnica CŽ (ovdje zainteresirana osoba) briše, te se kao vlasnik tih katastarskih čestica upisuje vlasnik prema stanju zemljišne knjige KŽS. Postupajući po žalbi zainteresirane osobe, tuženik je ovdje osporenim rješenjem , umjesto prvostupanjskog tijela, odlučio o osnovanosti zahtjeva tužitelja, pravilno utvrdivši da taj zahtjev nije osnovan, dok je prvostupanjsko rješenje poništio, jer je to tijelo odlučivalo izvan podnesenog zahtjeva.

9. Prema tome, kako je već naprijed obrazloženo, pravilno je prvostupanjski sud obrazložio da se, u ovom slučaju, promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog suda ili na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno Ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku, a ako podnositelj zahtjeva u određenom roku ne priloži valjanu ispravu zahtjev će se odbiti.

10. Tužitelj neosnovano potražuje naknadu troška za sastav žalbe, jer ni u sporu niti ovom žalbenom dijelu nije uspio pa nema pravo na naknadu troška sukladno odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a.

11. Obzirom na sve naprijed navedeno, ovaj je Sud, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. i članka 148. stavak 4. ZUS-a, presudio kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić