Poslovni broj: Usž-2788/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, zastupnika NO, Zagreb, Ilica 256B, OIB: 38597506234, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku , odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 723/2025-2 od 7. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-723/2025-2 od 7. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbacuje se, kao nedopuštena, tužba tužitelja podnesena protiv tuženika zbog nepostupanja po njegovom prigovoru, utemeljenom na članku 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUP), radi neizdavanja obavijesti o tijeku postupka odnosno nerješavanja zahtjeva za tumačenje primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
2. Tužitelj je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka. U žalbenim razlozima, upire na više odluka Visokog upravnog suda i Ustavnog suda Republike Hrvatske, te navodi da su te odluke donesene počinjenjem kaznenog dijela izrijekom imenovanih sudaca tih sudova, pri čemu iznosi svoje viđenje postupaka s tim u vezi. Zaključno, predlaže oglasiti osporeno rješenje ništavim iz razloga jer ga je donio sudac koji je u sukobu interesa i koji se nije izuzeo iz predmeta te, posljedično tome, nije uzeo tužbu u rad i utvrdio protuustavno djelovanje tuženika, već je ograničio tužitelju pristup sudu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1., u vezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbacio tužbu tužitelja, jer je osnovano ocijenio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora propisane člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a, prema kojoj će sud rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski sud, pravilnom primjenom mjerodavnog postupovnog prava, osnovano zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o postupanju u smislu relevantnih odredaba ZUP-a na koje se izrijekom pozvao, što je obrazložio argumentiranim razlozima koje, zbog nepotrebnog ponavljanja, u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
6. Slijedom izloženog, neosnovano tužitelj žalbom traži da se osporeno rješenje oglasi ništavim, pri čemu, međutim, uopće ne navodi razloge zbog kojih smatra da to rješenje nije na zakonu utemeljeno, već se osvrće na niz rješenja i odluka donesenih u drugim postupcima, iznoseći nezadovoljstvo njihovim sadržajem i načinom primjene materijalnog prava na kojem su te odluke utemeljene , a što nije od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovoj stvari.
7. Kako je, dakle, iz priloženih isprava razvidno da je osporeno rješenje doneseno pravilnom primjenom mjerodavnog postupovnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to ovaj Sud nema pravne mogućnosti za usvajanje žalbe.
8. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS -a žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu, 7. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
