Poslovni broj: Usž-1502/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, OIB: 63643241208 , protiv tuženika Grada Zagreba, gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3713/2024-5 od 23. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3713/2024-5 od 23. prosinca 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-06/22-014/93, urbroj: 251- 02-01/001-23-6 od 5. srpnja 2023. i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

2. Navedenim tuženikovim rješenjem odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 18. svibnja 2023. kao neosnovan.

3. Protiv navedene presude tužiteljica je ovom Sudu podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih u Zakonu o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS). U žalbi tužiteljica doslovno ponavlja sve tužbene navode vezane za nadležnost prvostupanjskog tijeka, prigovor gradonačelnika, nepotpisivanje rješenja od strane gradonačelnika, retroaktivnost, karakter odluke iz članka 6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", 25/22. – dalje: sporna Odluka). Ističe da se nije mogla donijeti bez provođenja ispitnog postupka, osporava karakter roka. Poziva se na presude Ustavnog suda i Europskog suda za ljudska prava. Govori o legitimnim očekivanjima stranaka. Predlaže da se žalba uvaži i poništi presuda te traži naknadu troškova žalbenog postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužiteljica u žalbi protiv presude iznosi sve što je iznosila i u tužbi.

6. Prvostupanjski sud je iscrpno odgovorio na sve prigovore tužiteljice koje ponavlja i u žalbi, a za iznesene zaključke i stajališta je dao razložno obrazloženje koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.

7. Dakle, ovaj Sud bez potrebe ponavljanja svih razloga, koja su javnopravna tijela i prvostupanjski sud navela i obrazložila, prihvaća u cijelosti obrazloženje prvostupanjskog suda vezane za sve prigovore u tužbi te navodi da je obrazloženje dano sukladno odredbi članka 119. stavak 5. ZUS-a. Na sve vezano uz retroaktivnost i legitimna očekivanja stranaka te prigovor kao pravni lijek, Visoki upravni sud je odgovorio u presudama Usoz-143/2022 te Usoz-254/2023, što je iscrpno ponovio i prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude.

8. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoku upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

9. Odluka o troškovima spora utemeljena je na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS- a.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan-Đurović