Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, zastupan po branitelju Franu Ježić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. alineje 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ĆN podnijetoj protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/25-02/1010, Urbroj: 530-8-3-1-6-25-4 od 10. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika ĆN te se preinačuje prvostupanjsko rješenje tako da se prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 14. veljače 2025, Klasa: 340-06/25-02/1010, Urbroj: 530-8-3-1-6-25-2, smatra pravodobnim.
II. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika ĆN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 14. veljače 2025, Klasa: 340-06/25-02/1010, Urbroj: 530-8-3-1-6-25-2.
III. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave spisa nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor okarivljenika ĆN podnijet protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/25-0271010, Urbroj: 530-8-3-1-6-25-2 od 14. veljače 2025., kao nepravodoban, s obrazloženjem da je okrivljeniku prekršajni nalog uručen 14. veljače 2025., a da je on prigovor predao putem Hrvatske pošte preporučenom pošiljkom 24. veljače 2025., po proteku roka od osam dana.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog pogrešnih odredbi općeg upravnog postupka, navodeći da je okrivljenik bio u otklonjivoj zabludi glede načina računanja roka za podnošenje prigovora. Okrivljenik je bio u uvjerenju da se dani vikenda (subota i nedjelja) ne uračunavaju u zakonski rok od osam dana, budući da je riječ o neradnim danima. Riječ je o opravdanoj zabludi u pogledu procesnih rokova, koja nije rezultat svjesnog zanemarivanja zakonske obveze, već nerazumijevanja računanja rokova. S obzirom da je zakašnjenje bilo svega dva dana, a da se radi o okolnostima koje ne odražavaju nepoštovanje nadležnih tijela i rokova već razumljivu pogrešku, smatra se da postoji opravdani razlozi za odlučivanje o prigovoru. Prema čl. 1. Prekršajnog zakona svrha prekršajnog postupka nije formalizam sam po sebi, već pravedno utvrđenje odgovornosti. U konkretnom slučaju, uskrata prava na odlučivanje o prigovoru zbog minimalnog zakašnjenja i opravdanih okolnosti dovela bi do nesrazmjrne povrede prava okrivljenika, osobito u svjetlu čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava, koji jamče pravo na pravično suđenje. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje o podnesenom prigovoru.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika, te ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. i članka 238. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, a na što opravdano upire žalitelj u žalbi.
5. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj Sud je utvrdio da su osnovani navodi žalitelja kojima osporava zakašnjenje u podnošenju prigovora. Naime, prema stanju spisa nesporno je utvrđeno da je žalitelju prekršajni nalog uručen 14. veljače 2025. (petak), a da je prigovor podnio preporučenom pošiljkom 24. veljače 2025. (ponedjeljak).
6. Kako je odredbom članka 123. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano da ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan, u subotu ili u nedjelju, ili u koji drugi dan kada državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga sljedećeg radnog dana.
7. S obzirom na to da je posljednji dan roka za podnošenje prigovora u ovom predmetu bio 22. veljače 2025., a koji je padao u subotu, rok za podnošenje prigovora istjecao je protekom prvoga sljedećeg radnog dana, odnosno u ponedjeljak, 24. veljače 2025.
8. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvatio navod žalitelja da je prigovor protiv prekršajnog naloga od 14. veljače 2025. podnesen u zakonskom roku od osam dana od dana primitka prekršajnog naloga, budući da je prigovor podnesen 24. veljače 2025.
9. Stoga je, u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor okrivljenika, KN, smatra pravodobnim.
10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
11. Naime, člankom 95. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
12. Budući da okrivljenik u ovom predmetu podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već općinski sud, i to sukladno odredbama članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18).
13. Obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se predmet dostaviti Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom općinskom sudu radi provođenja postupka protiv okrivljenika te donošenja odluke.
14. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza u 4 otpravaka: za spis, branitelja i okrivljenika.
