Poslovni broj Usž-1366/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice AD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa Marta Donkov, odvjetnica u Zagrebu, Deščevec 4, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us I-4335/2024-16 od 7. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us I-4335/2024-16 od 7. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us I-4335/2024-16 od 7. travnja 2026. odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi tog suda poslovni broj: Us I-4335/2024-14 od 26. ožujka 2026.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žalbu je izjavila tužiteljica iz svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da je rješenje o pristojbi nezakonito, jer je prilikom podnošenja tužbe i žalbe, u rubrici „pristojbe“ bilo navedeno: „nije ustanovljena pristojba“. S obzirom na to da sporna pristojba nije kreirana u sustavu e -komunikacije prilikom pokretanja spora, odnosno prilikom podnošenja žalbe, odnosno tužiteljica na istu nije na bilo koji način upozorena, osnovano smatra da nije bio mjesta donijeti niti rješenje kojim se istoj naknadno nameće ova obveza. Ističe da ne može niti želi odgovarati za propust Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije čiji program e-komunikacija u ovom dijelu očito nije usklađen sa zakonom. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, u skladu s odredbama članka 134. stavka 1. i članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26., dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija žalbom.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-4721/2025-3 od 19. veljače 2026. odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-4335/2024-6 od 18. rujna 2025.
6. Polazeći od odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23.) kojom je propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju ako sud odbije ili odbaci tužbu, u konkretnom slučaju tužiteljica je dužna platiti pristojbu na tužbu, presudu i žalbu.
8. Tarifnim brojem 29. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj: 53/19. i 51/23., dalje: Uredba) propisano je da pristojba na tužbu iznosi 53,09 € , da pristojba na žalbu izjavljenu protiv rješenja donesenog u upravnom sporu iznosi 66,35 €, dok je Tarifnim brojem 30. Uredbe propisano da pristojba na rješenje u upravnom sporu iznosi 66,35 €.
8.1. Odredbom članka 4. stavka 1. točke 5. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja pristojbe nastaje u upravnom sporu u roku od osam dana od primitka naloga za plaćanje pristojbe.
9. Dakle, suprotno mišljenju tužiteljice, njezina obveza nije nastala prilikom podnošenja tužbe, već nastaje tek ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu (članak 22. stavak 1. ZSP) i to nakon isteka roka od osam dana od dana primitka naloga za plaćanje (rješenja o pristojbi).
10. Eventualni propust Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o usklađenosti programa e-komunikacija u tom dijelu sa zakonom nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja jer nesporno obveza plaćanja pristojbe nastaje u upravnom sporu ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu i to u roku od osam dana od primitka naloga za plaćanje pristojbe.
11. Polazeći od citiranih odredbi, u konkretnom slučaju, tužitelj ica je dužna platiti pristojbu u visini određenoj Uredbom u ukupnom iznosu od 185,79 €, a kako je to pravilno odredio prvostupanjski sud.
12. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj ica pobija prvostupanjsko rješenje, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 134. stavak 1. ZUS) na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u vezi s člankom 128. stavak 4. ZUS-a, odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
