Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-312/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmenec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Knežević, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog BS i 2. okrivljenog LS, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu br. KO-DO-195/2024-1 od 16. rujna 2024., na raspravi održanoj i završenoj dana 5. svibnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe VS, 1. okrivljenika osobno, uz branitelja ČS, odvj. iz [adresa] i 2. okrivljenice osobno, uz branitelja ES, odvj. iz [adresa], te sudskog tumača za slovenski jezik Maje Oreški, dana 8. svibnja 2026. objavio je, a 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

2. okrivljena LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i L rođene V, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenih šest razreda osnovne škole, domaćica, udovica, majka osmero djece od kojih je četvero malodobno, prima socijalnu pomoć u iznosu od 300,00 eura, vlasnica kuće na adresi prebivališta, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

I. što je dana 3. studenog 2022., oko 10,00 sati, u Republici Sloveniji, u Šikolima, Šikole 35, u cilju da se domogne vrijednih stvari, najprije pozvonila na vrata kuće US i od imenovane tražila čašu vode nakon čega ju je US pustila u kuću, a po ulasku u kuću okrivljena LS otišla je na gornji kat kuće gdje žive HS i NS, te je počela pretraživati ormare, a potom je uzela i za sebe zadržala: novac u iznosu od 1000,00 eura pronađen u spavaćoj sobi u noćnom ormariću, zlatni nakit i bižuteriju ukupne vrijednosti oko 2.000,00 eura pronađen u komodi za nakit, te novac u iznosu od 1200,00 kuna/159,27 eura iz novčanika koji se nalazio na komodi u hodniku, sve vlasništvo PS i NS,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,

III. te se 2. okrivljena LS, na temelju čl. 228. st. 1.KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

te se 2. okrivljenoj LS na temelju čl. 56. KZ/11

izriče

uvjetna osuda

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako 2. okrivljena LS u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećeni HS i NS upućuju se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 2. okrivljena LS se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč . 6. ZKP/08, koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II.

VI. Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 136/25, 13/26 dalje ZKP/08),

1. okrivljeni BS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i SS rođene E, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, prima socijalnu pomoć i dječji doplatak u ukupnom iznosu od 490,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K -33/23 od 27. veljače 2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine,

oslobađa se optužbe

VII. da bi dana 3. studenog 2022., oko 10,00 sati, u Republici Sloveniji, u Šikolima, Šikole 35, u cilju da se domognu vrijednih stvari, zajednički i dogovorno, najprije 2. okrivljena LS pozvonila na vrata kuće US i od imenovane tražila čašu vode nakon čega ju je US pustila u kuću, a po ulasku u kuću 2. okrivljena LS otišla na gornji kat kuće gdje žive HS i NS, nakon čega je na vrata kuće došao i 1. okrivljeni BS koji je također ušao u unutrašnjost kuće i otišao na gornji kat gdje su zajedno pretraživali ormare i druga mjesta te su potom u spavaćoj sobi iz noćnog ormarića uzeli i za sebe zadržali novac u iznosu od 1.000,00 eura te iz komode za nakit više komada zlatnog nakita i bižuterije, sveukupne vrijednosti nakita oko 2.000,00 eura, a iz novčanika koji se nalazio na komodi u hodniku novac u iznosu od oko 1.200,00 kuna/159,27 eura, sve vlasništvo PS i NS,

dakle, da bi tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

VIII. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo

po članku 228. stavak 1. KZ/11.

IX. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08, 1. okrivljenom BS vraća se iznos

od 3.000,00 eura.

X. Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećeni HS i NS upućuju se s

imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

XI. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. toč .

1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Čakovec (nastavno ODO) podiglo je kod ovoga suda optužnicu pod brojem KO-DO-195/2024-1 od 16. rujna 2024. godine, protiv 1. okrivljenog BS i 2. okrivljene LS, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi, 1. okrivljeni BS je izjavio da se ne smatra krivim, a 2. okrivljena LS je izjavila da se smatra krivom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao 1. i 2. okrivljenike, te oštećenike NS i PS u svojstvu svjedoka, te je uz suglasnost stranaka pročitan Zapisnik o očevidu Policijske uprave Maribor, Policijske postaje Ptuj od 3. studenog 2022. s prijevodom na hrvatski jezik, Zapisnik o oduzimanju predmeta od 3. studenog 2022. broj: 2300/3909744/2183682/11453711/2022 (2580253) s prijevodom na hrvatski jezik (list 78-79, 134-135), Zapisnik o oduzimanju predmeta od 3. studenog 2022. broj:

2300/39097442183682/11453723/2022 (2580253) s prijevodom na hrvatski jezik,

Zapisnik o oduzimanju predmeta od 3. studenog 2022. broj:

2300/39097442183682/11453749/2022 (2580253)s prijevodom na hrvatski jezik, Službena bilješka o prepoznavanju predmeta s prijevodom na hrvatski jezik, Zapisnik o oduzimanju predmeta od 3. studenog 2022. broj: 2300-963/2022 s prijevodom na hrvatski jezik, Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 4. studenog 2022. s prijevodom na hrvatski jezik, Potvrda o vraćanju oduzetih predmeta s prijevodom na hrvatski jezik, Podnesak oštećenika s popisom otuđenih predmeta s prijevodom na hrvatski jezik, Zapisnik o prepoznavanju predmeta od 28. studenog 2024. s prijevodom na hrvatski jezik, Potvrda o vraćanju predmeta od 28. studenog 2022. s prijevodom na hrvatski jezik, podaci o imovini te izvod iz kaznene evidencije 1. i 2. okrivljenika.

4. U svojoj obrani 2. okrivljena LS izjavila je da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo kako je to opisano u optužnici državnog odvjetništva. Izrazila je žaljenje i kajanje, te je prihvatila predloženu kaznenopravnu sankciju od strane državnog odvjetništva. Navela je da 1. okrivljenik nije znao što je ona radila u kući oštećenika.

5. Priznanje 2. okrivljenice da je počinila predmetno kazneno djelo potkrijepljeno je ranije pribavljenim i na raspravi izvedenim dokazima.

6. Stoga proizlazi da je 2. okrivljena LS u konkretnom slučaju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koja se tereti optužnicom ODO u Čakovcu, iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te je na temelju istog propisa okrivljena LS osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude temeljem čl. 56. KZ/11, s rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine.

7. Kod odluke o kazni sud je 2. okrivljenoj LS kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost, iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog istog, činjenicu što je majka četvero maloljetne djece, dok joj otegotne okolnosti sud nije pronašao.

8. Sud je uvjerenja da će kod 2. okrivljene LS, a imajući u vidu sve okolnosti i tako određena vrsta prijekora izricanjem kazne bez njena izvršenja, s određenim rokom kušnje omogućiti ostvarenje svrhe kažnjavanja, a posebice da će se i tako primijenjenom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i ujedno utjecati na nju da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je stoga ista primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i ličnosti 2. okrivljenice.

9. Sud je oštećenike NS i PS s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu, budući da im je dio otuđenih stvari vraćen, pa bi utvrđivanje vrijednosti preostalih predmeta koji nisu vraćeni dovelo do odugovlačenja postupka, te stoga što sud ne raspolaže s dovoljno podataka temeljem kojih bi u potpunosti utvrdio cjelokupnu vrijednost otuđenih predmeta.

10. S obzirom da je 2. okrivljena LS lošeg imovnog stanja, sud je istu oslobodio od plaćanja sudskih troškova, koji se odnose na troškove svjedoka i paušalne svote suda.

11. U svojoj obrani 1. okrivljeni BS je naveo da je točno da je kritične zgode njegova punica, 2. okrivljena LS, otišla u kuću oštećenika tražiti vodu. Nije je bilo oko 5-10 minuta, pa je on išao po nju. Ušao je u kuću, gdje je zatekao stariju gospođu i zamolio ju je da ide po njegovu punicu, no ista je rekla da ne može hodati. Stao je na dvije stepenice i viknuo joj da dođe dolje. Ona je došla i udaljili su se na način da su ušli u njihov automobil. Punica mu nije ništa govorila da bi ona nešto ukrala te zgode u toj kući, niti je on vidio stvari kod nje, neku zlatninu ili slično. Poslije toga zaustavila ih je policija. Bili na benzinskoj pumpi te kada su se počeli kretati, policija je upalila "rotirke" i zaustavila ih. Tada su policajci kod punice pronašli stvari i to neku bižuteriju i zlato. Policija je oduzela to zlato i bižuteriju, a od njega su oduzeli 2.800,00 eura ili 3.000,00 eura, što je on imao ušteđevinu za svoju curicu koja je bolesna. Naime, ona ima oštećenje mozga. Nakon toga on je na romskom jeziku pitao punicu odakle joj te stvari, a ona mu je odgovorila da je to otuđila od one starije gospođe. Navodi da nije počinio predmetno kazneno djelo, odnosno ni na koji način ni je u istome sudjelovao, niti je imao koristi od otuđenih stvari. Novac koji je spomenuo nije mu vraćen niti u Sloveniji a niti u Hrvatskoj. Nakon što su bili kod kuće oštećenika krenuli su prema svojoj kući, a policija ih je zaustavila nakon 15-20 minuta.

12. Dakle, kao što je vidljivo iz obrane 2. okrivljene LS, nedvojbeno proizlazi da 1. okrivljenik nije sudjelovao u počinjenju predmetnog kaznenog djela, odnosno da nije ulazio u kuću oštećenika, a što su potkrijepili oštećenici HS i njegova supruga NS, koji su naveli da im je prenijela majka NS, odnosno punica PS, da je u kuću ušla samo ženska osoba, koja je, kao što je ranije opisano, razbacala u gornjem dijelu kuće stvari iz ormara, te otuđila zlatni nakit, bižuteriju i novac u iznosu od 1000,00 eura i 1200,00 kuna/159,27 eura.

13. Svjedokinja NS navodi da je njoj i njezinom suprugu DS, njezina majka ispričala da 1. okrivljeni BS nije ulazio u kuću i sudjelovao u krađi stvari, već da je ušao samo u unutrašnjost kuće, što i sam 1. okrivljenik navodi, da je stajao na drugoj stepenici i pozvao 2. okrivljenu LS da izađe iz kuće.

14. Dakle, nijedan dokaz ne upućuje na zaključak da bi 1. okrivljeni BS, kao supočinitelj 2. okrivljenici, sudjelovao u predmetnoj krađi, pa ga je stoga sud oslobodio od optužbe da bi počinio predmetno kazneno djelo.

15. Novac koji je 1. okrivljeni BS imao kod sebe u iznosu od 3000,00 eura, sud je vratio 1. okrivljeniku, budući da je isti njegovo vlasništvo.

16. S obzirom da je 1. okrivljeni BS oslobođen od optužbe, sud je oštećenike s imovinskopravnim zahtjevom uputio na parnicu.

17. Budući da je 1. okrivljeni BS oslobođen od optužbe, sud ga je oslobodio od obveze da naknadi sudske troškove.

18. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

Čakovec, 5. svibnja 2026.

Sudac:

Miroslav Kedmenec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo Čakovec na broj KO-DO-195/2024

2. 1. okrivljeni BS

3. Branitelj 1. okrivljenika ČS, odvj. iz [adresa]

4. 2. okrivljena LS

5. Branitelj 2. okrivljenice ES, odvj. iz [adresa]

6. oštećenik HS

7. oštećenica NS