R1 Ob-729/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela, naspram predloženika US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnoj skrbnici OS, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26A radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, uz isključenje javnosti, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 24. ožujka 2026. u posebne skrbnice predloženika, a objavljenog dana 4. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Predloženik US rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti te ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- ne može raspolagati ni upravljati imovinom;

- odreći se nasljedstva ili legata;

- ne može se samostalno zastupati pred državnim i javnim tijelima;

- nije sposoban za sklapanje bilo kakvih ugovora;

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju;

- ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je dana 30. kolovoza 2024. prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi lišenja poslovne sposobnosti, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

U prijedlogu je predloženo po provedenom postupku donijeti rješenje kojim se predloženik djelomično lišava poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem HZSR PU Kaštela, klasa UP/I-552-02/24-07/14 od 16. kolovoza 2024. predloženiku ŠS imenovan je poseban skrbnik u osobi OS, diplomirane pravnice zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

3. Iz dokumentacije koja prileži spisu, posebno Izvješća o za korisnika US koje se sastavlja na temelju provedenog razgovora s majkom i ocem korisnika, a za potrebe postupka ocjene poslovne sposobnosti.

Majka AS kako je rođena **.**.1953., po zanimanju SSS, krojačica, no nikada nije radila i ne ostvaruje pravo na mirovinu. Narušenog je zdravlja te pri nadležnom PU ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak.

Otac ES kako je rođen **.**.1941., po zanimanju automehaničar, ima preko 30 godina radnog staža, te je u prijevremenoj mirovini od svoje 60-e godine života. Najviše je radio u Njemačkoj. Mirovina mu iznosi oko 1.050.00 eura mjesečno. Narušenog je zdravlja, jako teško se kreće, prebolio je dva karcinoma. Ne ostvaruje naknade po toj osnovi, no podnio je zahtjev za priznanje prava na inkluzivni dodatak. AS i ES kako su u braku od 1974. Oboma je to jedini brak. Aktualno kako žive sami u stanu u sklopu vlastite obiteljske kuće koja se sastoji od tri stana. Veličine je oko 74 m2, opremljen i adekvatan za stanovanje. Imaju četvero zajedničke djece. Kćer PS, rođena **.**.1974., po zanimanju SSS, upravni referent, ima status roditelja njegovatelja u odnosu na kćer U, udana je i živi u stanu u sklopu obiteljske kuće, iznad roditelja. Kćer HS rođena **.**.1978., završila gimnaziju, nezaposlena je, udana, majka dvoje djece, živi u [adresa]. Kćer NS rođena **.**.1983., po zanimanju medicinska sestra, nezaposlena, no bavi se turizmom, udana, majka dvoje djece, živi u [adresa] na Braču, te sin US.

U odnosu na US navodi se kako je rođen **.**.1981., kao treće od četvero djece u braku roditelja. Rođen je iz uredne trudnoće, prirodnim putem. Prema navodima majke, uredno se razvijao od najranije dobi. U osnovnoj i srednjoj školi kako je bio vrlo dobar učenik. Završio je gimnaziju te upisao studij Sociologije i arheologije u Zadru, no nije diplomirao. Nezaposlen je. Posljednje je radio u pekari, no vrlo kratko. Majka navodi kako US ima želju raditi, no da stvarno ne može. Nije se ženio, nije u izvanbračnoj vezi i nema djece. U vlasništvu nema imovine. Od 2008. roditelji kako su počeli primjećivati da nešto s US nije u redu. Kako navode, počeo je konzumirati alkohol, ponašati se rastrešeno, skupljati papire po ulici i slično te su mu 2009. dogovorili prvi pregled kod psihijatra, no US kako je pobjegao te su pozvali policiju. Policija ga je našla te je hospitaliziran i tada mu je utvrđena dijagnoza Shizofrenog poremećaja. Roditelji navode da u njihovim obiteljima porijekla nije bilo duševnih bolesti. Kako kazuju US negira svoju bolest, težak je za uzimanje terapije, injekcije odbija te nije u mogućnosti štiti svoja prava i interese, niti donositi racionalne odluke zbog čega smatraju da je postupak ocjene lišenja poslovne sposobnosti potreban. U više navrata kako je bio nasilan prema roditeljima, a sada je radi toga i prisilno hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici na Ugljanu. Ranije kako je nekoliko puta bio hospitaliziran u KBC Firule i u Županijskoj specijalnoj bolnici Insula na Rabu. Medicinski kako je vještačen pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Split te mu je nalazom i mišljenjem istog od 08. travnja 2024. utvrđeno postojanje psihičke bolesti 3. stupnja, postojanje više vrsta oštećenja( tjelesno i mentalno), postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju, nepostojanje sposobnosti za osposobljavanje za samostalan rad te pri nadležnom PU ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak – 3. razinu potpore, što iznosi 360% osnovice, odnosno 432,00 eura mjesečno. U sklopu roditeljske kuće US ima stan u kojem živi sam. Stan je u vlasništvu roditelja, jer kako navode, da mu ga prepišu, US bi ga prodao. Sastoji se od male kuhinje, kupaonice i sobe. Ima potrebno pokućstvo. Majka navodi da si US ne zna sam oprati odjeću, niti skuhati, to mu radi ona. Pomogne mu i počistiti, no u zadnje vrijeme joj to nije dozvoljavao. Mariovi roditelji kako su upoznati s odredbama Obiteljskog zakon vezanim uz skrbništvo nad odraslim osobama. Ukoliko sud liši US poslovne sposobnosti, majke AS kako želi biti imenovana njegovom skrbnicom, s čije je otac ES suglasan te navodi da on nije u mogućnosti preuzeti skrbničku dužnost z bog svoje dobi i vrlo narušenog zdravstvenog stanja. Majka kako je pri nadležnom PU na zapisnik, pod kaznenom i materijalnom odgovornošću izjavila da nije lišena prava na roditeljsku skrb, da nije lišena poslovne sposobnosti, da njezini interesi nisu u suprotnosti s interesima njihovog sina US, da sa sinom nema sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, niti US ima sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju sa bilo kime. S obzirom na navedeno kako se smatra opravdanim pokrenuti postupak ocjene lišenja poslovne sposobnosti za US.

4. Po zaprimanju prijedloga isti je s cjelokupnom dokumentacijom dostavljen predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika.

5. Dana 27. studenog 2024. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice kojim opravdava nedolazak na ročište određeno za dan 3. prosinca 2024. uz prijedlog da se isto održi u njenoj odsutnosti. U odnosu na prijedlog predlaže prvenstveno izvesti dokaz medicinskim vještačenjem predloženika, te s obzirom na nalaz i mišljenje eventualno izvesti dokaz saslušanjem istog. Posebna skrbnica kako pridržava pravo očitovanja, a nakon provođenja naprijed predloženih dokaza.

6. Na ročištu održanom dana 3. prosinca 2024., na koje ročište nisu pristupili predlagatelj i predloženik, uredno obaviješteni, posebna skrbnica u cijelosti je ostala pri navodima iz podnesak od 27. studenog 2024.

Na tom ročištu sud je odlučio izvesti dokaz medicinskim vještačenjem predloženika.

7. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona sud je i proveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina, psihijatru.

8. Dana 31. kolovoza 2025. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje dr. Sanje Batina, psihijatra koje se temelji na uvidu u spis Općinskog suda u Splitu, uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskom pregledu predloženika obavljenog dana 07. kolovoza 2025.

9. U pisanom nalazu i mišljenju po provedenom medicinskom vještačenju, vještakinja je navela kako uvidom u spis Naslova, dostupnu medicinsku dokumentaciju, te psihijatrijskim pregledom US je izradila nalaz i mišljenje. U odnosu na US navodi kako je prema anamnestičkim podacima i dostupnoj medicinskoj dokumentaciji u psihijatrijskom tretmanu od 2009. od kada je u nekoliko navrata hospitalno liječen u Klinici za psihijatriji u Splitu, a 2023., je poradi počinjenja protupravnog djela obilježja kaznenog djela u neubrojivom stanju. Liječen na Forenzičkom odjelu PB Ugljan u trajanju od godine dana. U početku liječenja kako su postavljane dijagnoze reaktivnog psihotičnog stanja i akutne psihoze. U daljnjem periodu se postepeno izoštravaju određeni psihopatološki simptomi kod tako da se u idućim hospitalizacijama postavlja dijagnoza Shizoafektivne psihoze. Navedena dijagnoza kako se potvrđuje od strane različitih psihijatara, kao i aktualnim vještačenjem. To je poremećaj kod kojeg su istaknuti i shizofreni i afektivni simptomi. Ovaj poremećaj kako dovodi do oštećenja i u ostalim psihičkim funkcijama uključujući pažnju , mišljenje, nagon i volju. US kako je osoba kod kojeg se dijagnosticiraju teže duševne smetnje. US je prema svojoj bolesti i potrebi kontinuiranog tretmana ranije bio nedostatne kritičnosti, nije redovito uzimao propisanu terapiju što je dovodilo do intenziviranja simptoma duševne bolesti uz potrebe hospitalnih tretmana. No od izlaska sa psihijatrijskog jednogodišnjeg liječenja u PB Ugljan u listopadu prošle godine, uredne je terapijske suradljivosti, terapiju uzima uz nadzor roditelja , kritičniji prema svojim psihičkim smetnjama. Prema podacima iz medicinske dokumentacije kao i vlastitom obradom uočava se kako je tijek duševne bolesti kod predloženika progredijentan i kroničan s povremenim dezorganiziranim ponašanjem, lezijom voljne sfere, te redukcijom u određenim sferama funkcioniranja. U prvom redu kako su oštećenja ličnosti u sklopu osnovne bolesti s posljedičnim padom u osobnom i socijalnom funkcioniranju. Zaključno s dijagnostičke strane kako se može reći da je predloženik US osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, prave i trajne duševne bolesti – shizoafektivne psihoze, miješani tip , bolesti kroničnog tijeka. Vještakinja kako je mišljenja da je narav i stupanj bolesti takav da predloženik US glede svog psihičkog stanja nije sposoban u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji može svojim postupcima neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. U sudsko psihijatrijskom smislu kako postoji osnova za djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti i to na način da predloženik ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, sposoban je raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za samostalnim zastupanjem pred državnim i javnim tijelima , nije sposoban za sklapanje bilo kakvih ugovora, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

Predloženik US kako je sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, sposoban je osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka te je aktualno sposoban dati svoj iskaz pred Sudom.

10. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja, isto je od strane suda dostavljeno predlagatelju, predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika.

11. Na ročištu održanom dana 9. prosinca 2025. na koje ročište nije pristupio predlagatelj i posebna skrbnica, uredno obaviješteni, sud je izveo dokaz saslušanjem predloženika.

U iskazu predloženik US, naveo je kako je zaprimio prijedlog, dokumentaciju uz prijedlog kao i nalaz i mišljenje stalnog vještaka Sanje Batine. Potvrđuje da ga je doktorica pregledala. Zaprimio je nalaz i mišljenje. U odnosu na prijedlog vještaka kako nema nikakvih primjedbi. U mladosti, posebno za vrijeme studiranja budući da fakultet nije išao onako kako je zamislio, došlo je do problema u njegovom ponašanju i funkcioniranju, bio je frustriran, to nezadovoljstvo je ispoljavao na svojim roditeljima. Ponajviše verbalno. Došlo je do živčanog sloma. Ne spori da je unazad određenog perioda trebao piti terapiju od strane psihijatra, a koju nije redovito uzimao. Upravo ne uzimanje lijekova kako je dovelo do toga da je morao biti smještan u psihijatrijsku bolnicu na Ugljanu. Ističe kako je više puta bio hospitaliziran. U zadnjem navratu godinu dana. Osjeća veliko poboljšanje, posebno po izlasku iz bolnice. To pripisuje tome što u ovom trenutku uredno pije terapiju, dobro se osjeća i može uredno funkcionirati. S obzirom da je svjestan stanja u kojem se sada nalazi u ovom trenutku kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje, odnosno s istim kako je suglasan. Na upit suda koliko mjesečno dobiva iz sustava socijalne skrbi navodi kako trenutno ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 430,00 eura. Tim iznosom samostalno upravlja, a to mu je omogućeno i ubuduće sukladno nalazu i mišljenju. Na upit suda gdje živi izjavljuje kako živi u [adresa]. Pojašnjava da mu je otac jedan dio obiteljske kuće prenamijenio za njegovo stanovanje. Ako mu bilo što zatreba uvijek mu u pomoć pristignu i uz njega su njegovi roditelji koji žive u toj kući u jednoj stambenoj jedinici kao i njegova sestra koja živi u istoj kući, ali zasebnoj jedinici. Upoznat je od strane suda, a na upit, kako po proteku određenog perioda može se preispitati ovo djelomično lišenje poslovne sposobnosti.

Raspravnim rješenjem suda naloženo je posebnoj skrbnici i predlagatelju očitovati se na pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 31. kolovoza 2025.

12. Na ročištu održanom dana 24. ožujka 2026., na koje ročište nisu pristupili predlagatelj i predloženik, uredno obaviješteni, posebna skrbnica navela je kako je uspostavila kontakt s predloženikom, a s kojim je i razgovarala na okolnosti iz postupka. Prilikom razgovora isti kako je iskazao svoju suglasnost sa predmetnim postupkom kao i nalazom i mišljenjem vještaka. Prethodno navedeno, predloženik kako je potvrdio i osobnim očitovanjem na ročištu održanom dana 9. prosinca 2025. Slijedom navedenog posebna skrbnica također nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te nema daljnjih dokaznih prijedloga.

Na tom ročištu dovršeno je raspravljanje.

13. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom preslike osobne iskaznice predloženika, Izvješće sastavljeno od strane HZSR PU Kaštela od 18. srpnja 2024., rješenja HZSR PU Kaštela od 16. kolovoza 2024., pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 31. kolovoza 2025. te je i dana mogućnost izjašnjenja predloženiku.

14. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

15. Odredbom čl. 234. st. 1. Obz-a (103/15,98/19,47/20, 49/23 i 156/23, dalje Obz-a) propisano je kako će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Stavkom 2. istog članka propisano je kako iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

16. Odredbom čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20,49/23,156/23 dalje Obz-a) propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

17. Po provedenom psihijatrijskom vještačenju, u pisanom nalazu i mišljenju dr. Sanje Batina, psihijatra utvrđeno je kako je US osoba kod koje se dijagnosticiraju teže duševne smetnje. US je prema svojoj bolesti i potrebi kontinuiranog tretmana ranije bio nedostatne kritičnosti, nije redovito uzimao propisanu terapiju što je dovodilo do intenziviranja simptoma duševne bolesti uz potrebe hospitalnih tretmana. Prema podacima iz medicinske dokumentacije i obradom uočava se kako je tijek duševne bolesti kod predloženika progredijentan i kroničan s povremenim dezorganiziranim ponašanjem, lezijom voljne sfere, te redukcijom u određenim sferama funkcioniranja. U prvom redu kako su oštećenja ličnosti u sklopu osnovne bolesti s posljedičnim padom u osobnom i socijalnom funkcioniranju. Zaključno s dijagnostičke strane kako se može reći da je predloženik US osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, prave i trajne duševne bolesti – shizoafektivne psihoze, miješani tip, bolesti kroničnog tijeka zbog čega se predloženik US glede svog psihičkog stanja nije sposoban u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji može svojim postupcima neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih zbog čega je osnovano djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti i to na način da predloženik ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, sposoban je raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za samostalnim zastupanjem pred državnim i javnim tijelima , nije sposoban za sklapanje bilo kakvih ugovora, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

Predloženik US je sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, sposoban je osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka te je aktualno sposoban dati svoj iskaz pred Sudom. Posljedično navedenom sud je tijekom postupka izveo dokaz saslušanjem predloženika koji na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nije imao primjedbi.

18. Sud u cijelosti u prihvaća pisani nalaz i mišljenje kao stručno, argumentirano, osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za predloženika i psihijatrijskim pregledom predloženika, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

19. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, to je sud temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. i čl. 499., odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 4. svibnja 2026.

S U D A C

KRASNA BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženiku

- posebnoj skrbnici predloženika

- HZSR PU Kaštela - po pravomoćnosti s klauzulom pravomoćnosti

- Matičnom uredu - po pravomoćnosti s klauzulom pravomoćnosti