Poslovni broj: Usž-4090/2025- 2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić - Babić predsjednice vijeća, Snježane Horvat - Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-188/2021-27 od 20. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026. r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-188/2021- 27 od 20. kolovoza 2025. odbijen je zahtjev prof. prim. dr. sc. UA, specijaliste neurologije, za naknadu troškova pristupa na raspravu dana 9. svibnja 2025., u iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv tog rješenja tuženik je podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da se sud u pobijanom rješenju poziva na odredbu članka 74. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 i 39/26 dalje ZUS), pri čemu ne naglašava distinkciju između službene osobe javnopravnog tijela od osobe vještaka/svjedoka. Pojašnjava da prof. prim. dr. sc. UA nije ovlaštena osoba tuženika niti ovlašteni zaposlenik tuženika kao javnopravnog tijela koje je donijelo rješenje koje je bilo predmet upravnog spora, već da je imenovana u upravnom sporu sudjelovala kao vještakinja s obzirom na to da obavlja poslove iz djelokruga žalbenog i revizijskog liječničkog vijeća sukladno Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ 121/17, 98/19, 84/21 i 156/13) i Pravilniku o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ 118/21). Smatra da je sud pogrešno odbio zahtjev imenovane za naknadu troška za pristup na raspravno ročište.
3. Tužiteljica se u odgovoru na žalbu istoj protivi.
4. Žalba tuženika nije dopuštena.
5. Ovaj Sud polazi od toga da je pobijanim rješenjem odbijen zahtjev za naknadu troškova prof. prim. dr. sc. UA, specijaliste neurologije, koja je u upravnom sporu sudjelovala u procesnoj poziciji svjedoka i koja je zahtjev za naknadu troška za pristup na raspravno ročište postavila na tom ročištu održanom dana 9. svibnja 2005., što je razvidno iz raspravnog zapisnika. Imajući na umu netom rečeno , kao i odredbe članka 73. stavaka 3. i 4. ZUS-a, te navode samog tuženika iznesene u žalbi, stav je Suda da, u konkretnoj situaciji, tuženik nema procesno ovlaštenje pobijati predmetno rješenje.
6. Slijedom iznijetog, a primjenom odredbe članka 133. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 30. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić – Babić
