Poslovni broj: Usž-1304/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja All about pizza d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Mislava 1, kojeg zastupa opunomoćenik Ivo Dobrašin, odvjetnik u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 17/2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Zagreb, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance , Zagreb, Ulica grada Vukovara, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3061/2025-15 od 29. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3061/2025-15 od 29. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da isplati tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen.

2. Tužitelj žalbom pobija dio rješenja kojim je odbijen zahtjev za naknadu troškova, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima. U bitnom navodi da smatra da se radi o obrazloženim podnescima, te ukazuje da je podneskom od 3. studenog 2025. zatražio postupanje suda zbog proteka roka za dostavu odgovora na tužbu, što predstavlja opravdano korištenje procesnih prava, dok je podneske od 12. siječnja 2026. i 15. siječnja 2026. dostavio na poziv suda, te se detaljno očitovao u pogledu pravnog interesa za podnošenje tužbe i dostavljenog odgovora na tužbu. Smatra da se radi o podnescima koji su bili opravdani i potrebni za zaštitu njegovih prava. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti rješenje u pobijanom dijelu i donijeti rješenje kojim će se naložiti tuženiku da mu isplati troškove upravnog spora u zatraženom iznosu, a podredno predlaže da se predmet vrati na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak za sastav žalbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS-a), ovaj Sud ne nalazi osnovanim žalbene navode tužitelja.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-3061/2025-13 od 20. siječnja 2026. obustavljen spor. Stoga je tužitelju pobijanim rješenjem priznat trošak za sastav tužbe, dok zatraženi trošak sastava podneska kojim je tužitelj predlagao donošenje meritorne odluke zbog proteka roka u kojem je sud pozvao tuženika na dostavu odgovora na tužbu, te podnesaka kojima se na poziv suda očitovao o ispunjenu procesnih pretpostavki za vođenje upravnog spora i daljnjem tijeku spora, prvostupanjski sud nije ocijenio opravdanim izdatkom.

7. Prema odredbi članka 144. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili povodom spora (stavak 1.), a koji troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.). Odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, dok je stavkom 6. istog članka ZUS-a propisano da tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu.

8. S obzirom na to da je prvostupanjski sud rješenjem obustavio spor nakon što je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, tužitelj je uspio u upravnom sporu. Stoga je prvostupanjski sud tužitelju koji ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.), pravilno priznao trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 EUR-a (Tbr. 27. točka 1., Tbr. 46 i Tbr. 54.).

9. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud u preostalom dijelu odbio zatraženi trošak upravnog spora, ocijenivši da se ne radi o opravdanim izdacima u predmetnom upravnom sporu pokrenutom radi šutnje uprave, a koji je obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj se očitovao da ne proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku i predložio obustavu spora. Ovo stoga što podnesak od 3. studenog 2025., kao i podnesci od 12. i 15. siječnja 2026. (u kojima se tužitelj na poziv suda, očitovao o procesnim okolnostima za vođenje upravnog spora, te o navodima i odgovora na tužbu uz koji je dostavljeno rješenje tuženika), ne sadrže relevantne pravne razloge za donošenje odluke o obustavi spora.

10. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da tužitelj u žalbi ne iznosi navode koji bi doveli u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, kao ni navode koji bi utjecali na donošenje drugačije odluke, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u točki I. izreke, dok je o zatraženom trošku žalbenog dijela upravnog spora primjenom odredbe članka 147. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 30. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić