Poslovni broj: Usž-1116/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlahe Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽV, [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata – Područnog ureda Varaždin, Ispostava Zabok, Kumrovečka 6, 49210 Zabok, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1675/2023-20 od 25. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1675/2023-20 od 25. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja istog suda, poslovnog broja: Us I-1675/2023-18 od 13. veljače 2026. kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu, presudu i žalbu u ukupnom iznosu od 185,79 eura.

2. Tužitelj u žalbi protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda u bitnom navodi da je obvezan platiti sudsku pristojbu poradi nepravilnog rada upravnih sudova te da je oštećen materijalno. Navodi da je umirovljenik – invalidska mirovina te da nije u stanju plaćati trošak sudske pristojbe te da je zatražio besplatnu pravnu pomoć koja mu je također odbijena, međutim da je na isto izjavio žalbu Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije u Zagrebu. Smatra da bi trebalo suđenje provesti na Općinskom sudu u Zlataru, a ne na upravnim sudovima u Zagrebu i Splitu, a niti Osijeku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije sporno da je prvostupanjskom presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovnog broj: Us I-1675/2023-9 od 10. svibnja 2024. godine odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio poništavanje rješenja tuženika – Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Služba građevinske inspekcije, Područni ured Varaždin, Ispostava Zabok, klasa: UP/I-362-02/19-02/492, urbroj: 443-02-04-18-23-33 od 23. lipnja 2023. godine kojim je utvrđeno da je rješenje istog tijela od 30. travnja 2019. godine (rješenje o uklanjanju) postalo izvršno 9. prosinca 2019. godine.

5. Citirana presuda prvostupanjskog upravnog suda od 10. svibnja 2024. godine potvrđena je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovnog broja:

Usž-2704/2024-3 od 2. prosinca 2025. godine, kojom je odbijena žalba tužitelja i potvrđena citirana presuda.

6. S obzirom na naprijed navedeno, prvostupanjski upravni sud je svojim rješenjem poslovnog broja: Us I-1675/2023-18 od 13. veljače 2021. godine, u skladu sa odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP, članak 22. Zakona) tužitelju naložio plaćanje sudske pristojbe na tužbu (53,09 €), presudu (66,35 €) i žalbu protiv prvostupanjske presude (66,35 €) u ukupnom iznosu od 185,79 eura, protiv kojeg rješenja je ovdje osporenim rješenjem prvostupanjskog suda od 25. veljače 2026. godine odbijen prigovor tužitelja kao neosnovan. Tužitelj navedene i pravno odlučne i utvrđene činjenice žalbom niti ne osporava.

7. Navodi tužitelja glede slabog imovinskog stanja, koje ističe u žalbi, nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari jer je nakon stupanja na snagu Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine", broj 143/13.) od 1. siječnja 2014. godine oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi zbog slabog imovnog stanja u nadležnosti mjesno nadležnog ureda državne uprave u županiji odnosno nadležnog upravnog tijela Grada Zagreba. Tužitelj ističe da je zahtjev podnio međutim da je isti odbijen, međutim, uz žalbu ne dostavlja nikakove dokaze na navedene tvrdnje. Pritom se prvostupanjski upravni sud pravilno pozvao na odredbu članka 10. stavak 1. ZSP kojim je propisano da stranka koja nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu bez štetnih posljedica za uzdržavanje sebe i svoje obitelji može podnijeti zahtjev za oslobođenje od plaćanje pristojbe sukladno posebnim propisima, i to sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći. Zahtjev se podnosi kako je već naprijed navedeno upravnom tijelu nadležne županije u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na pružanje pravne pomoći. Treba reći i da je odredbom članka 19. stavak 8. istog Zakona propisano da oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kada je upravnom tijelu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije. Prema stanju spisa predmeta i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da tužitelj nije sudu dostavio nikakav dokaz o podnesenom zahtjevu za odobravanje pravne pomoći, a niti je isto učinio uz žalbu na ovdje osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda.

8. Stoga je trebalo na temelju odredbe članka 29. stavak 4. ZSP -a odbiti žalbu tužitelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner