Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4377/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/26-2/1813, Urbroj: 511-12-31-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena LM, OI 116904311, kći L i Ž, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prodavač, zaposlena, primanja 1000 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 17. siječnja 2026. u 03:20 sati, u mjestu Split, ulica Zbora narodne garde, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola 1,20 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja ARAD 0123 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza u trajanju od 17.1.2026. u 03:22 sati do 15:22 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 50,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica ZNG-a te je zaustavljena od strane djelatnika policije, obavljen je alkotest, a rezultat je bio 1,30 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,20 g/kg, što se tiče konzumacije alkohola to je bila višnjevača s tim da cijeli dan nije ništa jela, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je potpisala bez primjedbi, te nije imala primjedbi na djelatnike policije niti rezultat alkotesta, žao joj je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, nije kažnjavana u prometu, inače radi u Splitu pa moli da se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog obiteljskih obveza a također i što auto koristi radi odlaska na posao u Split.
3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu od 17.1.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 17.1.2026., račun za nastale materijalne troškove te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.4.2026. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu od 17.1.2026., zaključiti je kako je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 17. siječnja 2026. u 03:20 sati, u mjestu Split, ulica Zbora narodne garde, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola 1,20 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja ARAD 0123 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, okrivljena ne spori djelo koje joj se stavlja na teret, priznaje prekršaj, dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu od 17. siječnja 2026. potpisanog od okrivljene, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj a za koji je novčana kazna propisana do 1.990,00 eura, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja kako generalne tako i specijalne prevencije te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Budući je okrivljena počinila predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, što posebno imajući u vidu utvrđenu veću nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu i s tim u svezi njenu neodgovornost kao sudionika u prometu ukazuje da bi prekršaj mogla ponoviti pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenu da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovila, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, a koju je prethodno izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od dva mjeseca kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te na taj način dostatno utjecalo na istu u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, pri tom imajući u vidu prilikom određivanja dužine trajanja zaštitne mjere od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom zbog obiteljskih obveza i korištenja auta radi odlaska na posao.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljene kao i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 29. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
