Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj: Pp-2088/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika RČ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211- 07/25-4/67230, Urbroj: 511-17-07-25-1 od 6. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 29. travnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RČ, sin R i P rođ. C, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik obrta za graditeljstvo, prijevozništvo i završne radove sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.500,00 -2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 6. srpnja 2025. u 03,30 sati na cesti DC 205 Razvor (granica RH/Slovenija)
– Klanjec- Dubrovčan – Pavlovec Zabočki (DC17ŽC2267), dionica GP Razvor – Gubaševo (D1), stacionaža 6 km + 440 m, kao vozač vozila N1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:
1.prouzrokovao prometnu nesreću na način da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (pregledni blagi desni zavoj), vidljivosti (noć, kolnik neosvjetljen jer nema postavljene javne rasvjete) i prometnoj situaciji na kolniku (postavljena privremena prometna signalizacija), tako da se pravovremeno može zaustaviti ispred postavljene privremene prometne signalizacije na desnoj (istočnoj) prometnoj traci, te je tom prilikom došlo do naleta prednjeg desnog dijela navedenog automobila na privremenu prometnu signalizaciju odnosno rampu s postoljem, bočnu zapreku, dio postolja bočne zapreke i postolja rampe, treptač u vlasništvu Županijskih cesta Zagrebačke županije, a koji su postavljeni na istočnoj strani kolnika zbog urušenog kamenja na kolnik, uslijed čega je nastala materijalna šteta,
2. nakon prometne nesreće vozilom se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu ili popunio Europsko izvješće,
čime je počinio prekršaje:
djelom pod 1. iz čl. 51. st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
djelom pod 2. iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
i z r i č e
za djelo prekršaja pod 1.novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.
III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja teretnim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, tj. od 1. srpnja 2026.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je priznao da je 6. srpnja 2025. u 03,30 sati na DC br. 205. upravljao teretnim vozilom VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Klanjca u smjeru Kumrovca. Na istočnoj kolničkoj traci u predjelu zvanom "Zelenjak" bila je postavljena privremena prometna signalizacija, tj. rampa s postoljem i treptač, uslijed koje je bilo onemogućeno normalno prolaženje po toj stani kolnika. Izjavio je da se očito malo prebrzo dovezao do tog mjesta jer najprije nije vidio ni jedno vozilo koje bi mu dolazilo u susret i mislio je da će normalno obići tu zapreku na cesti. No, kad je već bio blizu zapreci, odjednom je vidio da mu velikom brzinom iz smjera Kumrovca dolazi drugo osobno vozilo, marke Golf, pa je odustao od namjere zaobilaženja rampe jer je bio svjestan da nadolazeće vozilo ima prednost prolaska po zapadnoj kolničkoj traci. Stoga je naglo prikočio i u tom manevru prednjim desnim dijelom vozila udario u tu rampu s postoljem i postolje bočne zapreke i postolje rampe, kao i treptač. Taj Golf je produžio vožnju dalje, a on je s vozilom krenuo u pravcu svoje kuće namjeravajući idućeg jutra nazvati upravu za ceste i javiti da je oštetio ovu njihovu imovinu. U toj vožnji prema kući, nakon nekih 200-300 metara osjetio je da mu lupa guma pa je stao na ugibalištu i vidio da mu je ispustila prednja desna guma jer se rasjekla u ovom udesu. Sa njime je u autu bio njegov sin U, star 11 godina, pa su auto ostavili na tom mjestu i nazvao je nevjenčanu suprugu da dođe po njih. Odmah ujutro zvao je vulkanizera pa je s njim otišao do auta gdje je zatekao policajce kako razgledavaju auto te su poslikali oštećenja. Ispričao im je kako se to dogodilo i rekli su mu da slijedi prekršajna kazna. Iznenadio se kad je uz novčanu kaznu vidio da mu je izrečena i zabrana upravljanja B kategorijom u trajanju od šest mjeseci jer nije imao namjeru bježati s mjesta nesreće. Naime, bio je mrak, nikoga nije bilo u blizini, a sa njime je u vozilu bilo i dijete pa je otišao kući i kao što je naprijed rekao, namjeravao je obavijestiti upravu za ceste i podmiriti štetu. Stoga je zamolio da ga sud poštedi zabrane upravljanja jer mu je vozilo potrebno svaki dan za obavljanje poslova u obrtu. Naime, nema veliki prihod jer je osim njega zaposlen samo još jedan radnik, a pomaže mu i otac koji je ranije vodio taj obrt. Ako neće imati mogućnost upravljanja vozilom, neće moći voditi obrt, niti izvoditi radove koji su u opsegu njegovog poslovanja. Uzdržava troje maloljetne djece pa mu je bitno da ne ugrozi egzistenciju obitelji.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 7 i 8 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog akta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom jer brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, te da je napustio mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku prometne signalizacije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
5. Odredba čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, dok odredba čl. 293. st. 1. istoga zakona, propisuje da će se počinitelj prekršaja kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Odredba čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari, ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, dok mu je kao otežavajuće uzeto da je do sada već prekršajno kažnjavan u prometu, pa nema uvjeta za ublažavanje propisanih novčanih kazni. Stoga mu je sud izrekao propisane novčane kazne s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.
8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja teretnim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude zbog toga što je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je skrivio prometnu nesreću, što je opasan prometni prekršaj. Naime, napuštanjem mjesta prometne nesreće prije nego što je došla policija radi obavljanja očevida, okrivljenik je svjesno izbjegao ispitivanje na prisutnost alkohola ili opojnih droga, te davanje informacija važnih za utvrđivanje činjeničnog stanja, pa je ocijenjeno da postoji opasnost od ponavljanja djela, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe. Pri tome valja naglasiti da se ova mjera zabrane ne odnosi na sva motorna vozila B kategorije, nego samo na teretna vozila jer je s tom vrstom vozila okrivljenik počinio prekršaj, kako bi se okrivljeniku ostavila mogućnost da za potrebe obavljanja posla u vlastitom obrtu upravlja osobnim vozilima "B" kategorije.
11. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Klanjcu, 29. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 2. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: RČ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 3
3. Arhiv
