Poslovni broj: Usž-940/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 481 A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Kaštel Sućurac, Ante Starčevića 17 A, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-65/2025-9 od 24. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-65/2025-9 od 24. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/3508, URBROJ: 511-12-28-24-2 od 3. prosinca 2024., kao i tužiteljev zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

1.1. Navedenim rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] te je određeno da je isti dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.

2. Protiv osporene presude tužitelj je podnio žalbu pobijajući je iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnom navodi da u prekršajnim odlukama nigdje nije navedeno da mu se izriču negativni prekršajni bodovi. Pojašnjava da bodovi nisu navedeni niti u obrazloženju, niti u izreci odluka te da nije bio upoznat sa svim posljedicama koje proizlaze iz tih odluka. Upire na odredbu članka 98 . stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku te 183. stavka 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da sankcija mora biti navedena u izreci. Obzirom da nije imao potpune informacije za što ga se tereti niti koje su pravne posljedice osude, tvrdi da je takvim postupanjem došlo do povrede članaka 18. i 29. Ustava Republike Hrvatske. Osim navedenog smatra da su mu povrijeđena i prava propisana Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a poglavito pravo na pošteno suđenje. Slijedom svega navedenog predlaže odbiti žalbu poništiti presudu i rješenje tuženika te usvojiti tužbeni zahtjev, kao i zahtjev za naknadu troškova postupka, podredno usvojiti žalbu poništiti presudu i rješenje te vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu, a sve imajući u vidu odgovor na tužbu dostavljen zajedno s dokumentacijom iz koje je vidljivo da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - "Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 13. ožujka 2024. do 29. svibnja 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem odredbe članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. ,108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., dalje ZSPC), a o čemu sukladno članku 296. stavku 1. istog Zakona, evidenciju vodi ministarstvo nadležno za unutarnje poslove.

7. Spisu predmeta prileže navedene pravomoćne odluke o prekršajima, a koji prekršaji su navedeni u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojeg je razvidno za koje razdoblje i temeljem kojih prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC kojom odredbom je propisano da će se vozaču motornog vozila koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. U odnosu na prigovor tužitelja da za navedene bodove nije znao, pojašnjava mu se da, osim što iz, prethodno citirane odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC -a koja je mjerodavna za upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, ne proizlazi da bodovi trebaju biti sadržani u pravomoćnim osudama o prekršajima, također, i prema odredbi članka 80. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), pravna posljedica negativnih prekršajnih bodova nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi. Stoga okolnost što navedeni negativni bodovi nisu izrečeni kao prekršajna sankcija u pravomoćnim prekršajnim odlukama ne utječe na ocjenu zakonitosti osporene odluke.

9. Osim navedenog, ovaj Sud smatra potrebnim dodatno pojasniti i da je odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., dalje: Pravilnik) propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Proizlazi dakle, da i navedeni podzakonski propis, ne propisuje da je za evidenciju bodova u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova, podsustavu Poslovi prometa potrebno da bodovi budu razvidni i sadržani u pravomoćnim odlukama o prekršajima, kako to pogrešno smatra tužitelj.

10. Također, napominje se da je i Ustavni sud Republike Hrvatske, u odluci poslovni broj: U-I-3351/2023 od 3. listopada 2023. zauzeo stajalište da je zabrana upravljanja motornim vozilom iz članka 286. ZSPNC-a definirana kao pravna posljedica nekoliko negativnih prekršajnih bodova koje je vozač prikupio u evidenciji zbog svojih prethodnih osuda, odnosno da predstavlja izravnu i predvidljivu posljedicu njegova ponašanja u ograničenom razdoblju u kojem je pokazao kako nije podoban za posjedovanje vozačke dozvole, a da su ZSPNC/08 i sve njegove kasnije izmjene objavljene u službenom glasilu Republike Hrvatske prije nego što su stupili na snagu, čime je svima osigurana laka dostupnost (pristupačnost) njegova sadržaja, a da je dužnost svakog mladog vozača i vozača upoznati se s pravilima prometa i ponašanja na cestama te da nepoznavanje tih prava pada na njihov teret (ignorantia iuris nocet).

11. Zaključno, neosnovano tužitelj prigovara i povredi ustavnih i konvencijskih prava, jer je prvostupanjski sud 24. studenoga 2025. održao raspravu i omogućio strankama pristup sudu, svoju je odluku donio u razumnom roku, poštujući načela i procesna pravila upravnog spora te se uz to očitovao i na sve tužbene navode. Stoga niti prigovori žalbe o povredi prava na pošteno suđenje nisi osnovani, jer su tuženik, kao i prvostupanjski sud razmotrili sve elemente i dali ocjenu u svezi svih okolnosti konkretnog slučaja, a koji bi mogli utjecati na povredu tog načela i povrede prava na pošteno suđenje u svim aspektima bitnim za ocjenu je li došlo do povrede navedenog prava i načela.

12. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić