K-384/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Lovrenki Kovačić Bućan, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ĆI, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/ 22., 114/23., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-329/2026 od 10. travnja 2026., dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24.,13/26. u daljnjem tekstu: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠI i PI rođene Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, zaposlen u Zračnoj luci Split, pismen sa završenom SSS, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 7. srpnja do 1. rujna 2025., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, zatražio od BI, koju je tijekom srpnja 2024. upoznao u Zračnoj luci Split gdje su tada oboje radili kao konobari, da mu pozajmi novčani iznos od 3.000,00 eura, neistinito joj prikazujući da će joj sav novac vratiti pet dana kasnije, 11. srpnja 2025., nakon što mu sjedne novac od kredita koji je podignuo, iako je unaprijed odlučio novac ne vratiti, slijedom čega je BI ne sumnjajući u njegove namjere podigla navedeni iznos od 3.000,00 eura s bankomata te mu ih 7. srpnja 2025. predala na ruke ispred Erste banke u Kaštel Starome, da bi 23. srpnja 2025. od imenovane zatražio pozajmicu od 60,00 eura, neistinito joj prikazujući da će joj i taj novac vratiti, iako je unaprijed odlučio novac ne vratiti, u što je BI povjerovala te mu na ruke u stanu u kojem je on stanovao u [adresa] u [adresa] predala i taj navedeni iznos od 60,00 eura, nakon čega je 26. kolovoza 2025. od BI ponovno zatražio pozajmicu od 400,00 eura neistinito se obvezujući i ovaj novac vratiti, iako je unaprijed odlučio to ne učiniti, u što je BI ponovno povjerovala te mu predala navedeni iznos u Kaštel Starome ispod osnovne škole, nakon čega je 1. rujna 2025. ponovno zatražio pozajmicu od 400,00 eura, neistinito se obvezujući i ovaj novac vratiti, iako je unaprijed odlučio to ne učiniti, u što je BI ponovno povjerovala te mu iste večeri predala navedeni iznos na ruke, koji sav novac je uzeo i za sebe zadržao te ga BI nikada nije vratio, na koji način je oštetio BI za sveukupno 3.860,00 eura,
II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
IV. Stoga se okrivljeni ĆI, na temelju članka 236. stavku 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti
posebnu obvezu
na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenici BI u iznosu od 3. 860,00 EUR (tri tisuće osamsto šezdeset eura). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
VI. Na temelju članka 148. st. 1., u vezi s članka 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto) EUR.
Obrazloženje
1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-329/2026 od 10. travnja 2026. protiv okrivljenika ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
1.2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 8 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 6 mjeseci te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 200,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, na temelju članka 540. stavka 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Na temelju članka 541. stavka 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Kaštela o ispitivanju osumnjičenog ĆI sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 18. rujna 2025. (listovi 35- 39 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje- oštećenice BI od 29. ožujka 2026. na kojem je postavila imovinskopravni zahtjev (listovi 43-45 spisa), ispis komunikacije između oštećene BI i okrivljenog ĆI putem aplikacije Whatsapp (listovi 5-26, 49-55 spisa), potvrda o isplati s bankomata Erste banke na ime BI iznos od 3.000,00 eura (list 4 spisa) , izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ĆI (list 55 spisa), te potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog ĆI (list 56 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a nakon toga mu je, po članku 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6 Na temelju članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11, određeno je da je okrivljenik u roku od 6 mjeseci, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećenoj u iznosu od 3 860,00 EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11).
7. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
Split, 28. travnja 2026.
S U T K I NJ A
Lovrenka Kovačić Bućan
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (članak 542. stavak 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. stavci 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljeniku
2. ODO-u Split,
3. oštećenici BI (list 27 – po pravomoćnosti),
4. u spis.
