REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-2005/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NZ zbog kaznenog djela iz članka 317. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1263/2023 od 25. rujna 2023., izmijenjene 27. travnja 2026., nakon održane javne rasprave dana 27. travnja 2026., u prisutnosti zastupnika optužbe EZ, optuženika osobno uz branitelja Željka Štapeka, odvjetnika iz Karlovca, dana 27. travnja 2026. izrekao je, a dana 29. travnja 2026. objavio slijedeću
p r e s u d u
I/ Na temelju čl. 544. st. 1. Zakon o kaznenom postupku – (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08) presuda s kaznenim nalogom od 2. listopada 2024. stavlja se van snage.
II/ Na temelju člana 453. točka 1. ZKP/08
optuženi NZ, zvan „ N“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i MZ, rođene M, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, diplomirani ekonomist, pismen, VSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi :
-dana 27./28. studenog 2020. u točno neutvrđeno vrijeme, zajednički i dogovorno sa TZ i ĆZ došao do prostorija udruge "Oaza" na adresi u [adresa], pa kada je ĆZ sa ulaznih vrata Udruge skinuo traku s oznakom Državnog inspektorata koju su prethodno dana 21./22. studenog 2020. prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora na vrata Udruge stavili djelatnici Državnog inspektorata RH jer je u postupku nadzora utvrđeno da je u tom prostoru fizička osoba GZ pružao ugostiteljske usluge u svoje ime i za svoju korist, pri čemu pružanje istih nije registrirao kod mjerodavnog tijela, a ZZ uporabom originalnog ključao otključao ulazna vrata, ušao u unutrašnjost prostorija Udruge, iako je bio svjestan da se radilo o prostoru na čijim se vratima nalazio službeni pečat koji nisu bili ovlašteni ukloniti ni u prostoru boraviti,
- dakle, bez skidanja pečata ušao u prostor na koji je ovlaštena službena osoba stavila službeni pečat radi osiguranja prostora
- čime bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda – skidanje i povreda službenog pečata i znaka – opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11.
III/ Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je dana 22. rujna 2023. optužnicu broj KO-DO- 1263/2022 protiv I. optuženog TZ, II. optuženog ĆZ i III. optuženog NZ zbog kaznenog djela iz članka 317. st. 1. KZ/11. s prijedlogom da se donese presuda s kaznenim nalogom. Prijedlog je usvojen pa je sud dana 2. listopada 2024. donio presudu s kaznenim nalogom kojom su optuženici oglašeni krivima. Protiv takve presude prigovor je podnio samo III. optuženi NZ u odnosu na kojega je sud ušao u redovni postupak. Dana 27. travnja 2026. ovlašteni tužitelj izmijenio je činjenični i zakonski opis kaznenog djela za koje se tereti optuženik i to upravo na način kako to stoji u izreci ove presude.
2.Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik se očitovao kako se ne smatra krivim zbog kaznenog djela za koje se tereti.
2.1.U obrani je naveo kako se predmetnog dana sa TZ i ĆZ našao kod Studentskog doma u Zagrebu, s time da je TZ tada prvi puta upoznao. Pili su, on sam je bio jako pod utjecajem alkohola i zna da su u jednom trenutku otišli do ovog prostora njih dvojica naprijed, a on za njima. Zna da je ZZ otključao vrata ovog prostora ključem kojeg je imao. Na upit da li je vidio da bi na vratima bila postavljena neka traka, naveo je da se toga ne sjeća, prošlo je puno vremena, a bio je jako alkoholiziran. Možda je nešto i bilo no nakon što je ZZ otključao svi su skupa ušli unutra i bili tamo do dolaska policije, s time da on zaspao jer je bio jako pijan.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za TZ, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za ĆZ, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za NZ, službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 28. studenog 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. studenog 2020. te očitovanje Državnog inspektorata Republike Hrvatske od 6. rujna 2023. Kao svjedoci saslušani su ZZ i ĆZ.
4. Nakon tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika sud je zaključio kako nema kaznenog djela obzirom da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu.
5.Saslušan kao svjedok ĆZ naveo je kako se predmetne večeri družio sa optuženikom i TZ u blizini Studenskog doma na Savi, razgovarali su, pili pivu, a obzirom da je bilo hladno i bila je noć ZZ se sjetio da bi mogli otići na neko toplije mjesto pa su otišli do prostorija Oaze u koju je on ranije znao zalaziti. Da li je tamo zalazio NZ ne zna, on osobno ga ranije u tom prostoru nije viđao. Zna da je ovaj prostor bio zatvoren, a kada su došli tamo na njemu je bila traka, pečat, bio je i neki papir no ne zna što je na tom papiru pisalo. Zna da je on skinuo pečat, a ZZ je ključem otključao vrata te su njih trojica ušli u unutrašnjost. Ondje su se nastavili družiti, pili, a bili su alkoholizirani. Slušali su muziku, najprije tiše, a poslije glasnije te je u nekom trenutku na vrata zakucala policija međutim nisu im željeli otvoriti. Mislili su će oni otići jer da su došli zbog glasne muzike. U lokalu su nakon toga ostali satima, moguće da su i zaspali, a iz lokala su izašli nakon što je došao vlasnik sa svojim ključevima i otključao prostor tako da ih je policija nakon toga izvela i uhitila. On nije imao saznanja da bi skidanje pečata bilo kazneno djelo.
6. ZZ, saslušan kao svjedok, naveo je kako su večeri koja je predhodila uhićenju bili zajedno i pili. Negdje između 4 i 6 sati ujutro došli do Savskog mosta, a obzirom da su bili alkoholizirani i bilo im je hladno sjetio se kako ima ključeve prostora Udruge "Oaza". Taj ključ ostavio mu je gazda neko vrijeme prije događaja obzirom da je on morao negdje otići. Kada su došli do prostora, vidjeli su kako se tamo nalazi traka sa oznakom Državni inspektorat, ĆZ je tu traku skinuo, a on je otključao vrata prostora u koji su njih trojica ušli. Upalio je grijanje, na početku su malo pjevali, puštali muziku, a nakon čega su svi trojica zaspali. Zna da je u jednom trenutku došla policija, lupali su na vrata, no nisu im otvarali jer su mislili da će oni otići. Policajci su, međutim, ostali ovdje šest sati i čekali ispred prostora, a kada je došao gazda sa ključem otključali su prostor i odveli ih u policijsku postaju Trešnjevka. Sva trojica, uključujući i NZ, bili su alkoholizirani kada su došli do prostora.
7.Iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da su policijski službenici VII PP Zagreb, dolaskom na mjesto dojave oko 9,40 sati začuli buku i glazbu koja je dopirala iz lokala koji je bio oblijepljen folijom na kojoj je pisalo „caffe bar“, a vizualnim pregledom ulaznih vrata uočili su natpis „Udruga Oaza“ te pečat Državnog inspektorata RH koji je bio skinut, a u izlogu lokala jasno je i vidljivo bila istaknuta obavijest Državnog inspektorata od 22. studenog 2020. Kucanjem na vrata nitko nije otvarao, a vrata su bila zaključana. U unutrašnjosti su uočili tri nepoznate osobe kojima su ponovo kucali i izdali im naredbu da otključaju lokal, na što su se isti oglušili. Naknadno je na mjesto događaja pristupio korisnik prostora GZ koji je svojim ključevima otvorio vrata te su po ulasku u prostorije udruge zatekli TZ, ĆZ i NZ čiji su identitet utvrdili uvidom u njihove osobne iskaznice.
8.Iz očitovanja Državnog inspektorata Republike Hrvatske od 6. rujna 2023., s prilozima, slijedi da je 21/22. studenog 2020. u poslovnom prostoru Udruge Oaza na adresi u [adresa], obavljen inspekcijski nadzor kojom prilikom je utvrđeno da fizička osoba GZ u tom prostoru pruža ugostiteljske usluge u svoje ime i u svoju korist, a da obavljanje tih usluga nije registrirao kod nadležnog tijela. Slijedom navedenog izvršeno je pečaćenje predmetnog objekta na način da je preko ulaznih vrata postavljena traka s oznakom državni inspektorat i sa unutarnje strane na vidljiv način istaknuta obavijest odnosno upozorenje o počinjenju kaznenog djela skidanja i povrede službenog pečata ili znaka iz članka 317. Kaznenog zakona.
9.Analizirajući, tako, sve provedene dokaze sud, u biti, nije našao ništa spornim.
10.Naime, nedvojbeno je da je poslovni prostor Udruge Oaza na adresi u [adresa] bio zbog utvrđenih propusta zapečaćen trakom s oznakom državni inspektorat i sa unutarnje strane na vidljiv način istaknutom obavijesti odnosno upozorenje o počinjenju kaznenog djela skidanja i povrede službenog pečata ili znaka iz članka 317. KZ. Proizlazi to iz očitovanja Državnog inspektorata Republike Hrvatske od 6. rujna 2023., a da je na prostoru bila postavljena traka ne dovode u pitanje niti saslušani svjedoci ZZ i ĆZ, dok niti optuženik ne isključuje da je traka ondje bila no zbog vlastite alkoholiziranost se toga ne sjeća.
11.Nesporno je, nadalje, i da je traka-pečat skinuta (skinuo ju je ĆZ) i da je prostor otključan (otključao ga je ZZ originalnim ključem kojeg je posjedovao) te su njih trojica, uključujući optuženika, ušli u unutrašnjost objekta gdje ih je zatekla i policija. Svjedoci i optuženik su naveli da su te večeri konzumirali alkohol što je potvrđeno i iz Izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju obzirom da je u lokalu uočena veća količina alkoholnih pića.
12.Stoga je nesporno da je optuženik ušao u prostor na koji je ovlaštena službena osoba stavila službeni pečat radi osiguranja prostora iako sam nije skinuo pečat no nije isključeno da je vidio da je pečat-traka postavljen.
13.Međutim, iz svih utvrđenih okolnosti sud zaključuje da se na strani optuženika radi o beznačajnom djelu.
13.1.Naime, u skladu s odredbom čl. 33. KZ/11 za ocjenu počinjenog kaznenog djela kao beznačajnog djela, potrebno je da budu kumulativno ispunjeni subjektivni i objektivni elementi djela. Takvo djelo mora biti beznačajno kako u odnosu na način počinjenja i nastupjelu posljedicu na zaštićeno pravno dobro, tako i u odnosu na stupanj počiniteljeve krivnje. Dakle, ukoliko sud utvrdi da iako su ostvarena obilježja kaznenog djela, ako je stupanj počiniteljeve krivnje nizak, djelo nije imalo posljedice ili su posljedice neznatne i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen, radi se o beznačajnom djelu.
14.U konkretnom slučaju, optuženik, koji u vrijeme počinjenja ima 20 godina, bio je u društvu osoba dvojice poznanika sa kojima je proveo večer pijući alkoholna pića u parku, pa kada im je postalo hladno, otišli su do obližnjeg prostora Udruge Oaza na adresi u [adresa] za kojeg je ZZ imao ključ. Iako je na prostoru bila postavljena traka državnog inspektorata, ĆZ je istu skunuo nakon čega su sva trojica, uključujući optuženika, ušli u unutrašnjost i tamo nastavili piti, pri tome slušajući glasnije muziku , a potom i zaspali. Dakle, neupitno je da su se u radnjama optuženika ispunila objektivna obilježja kaznenog djela jer je on ušao u prostor sa kojega je druga osoba skinula pečat, no u pogledu subjektivnih obilježja upitno je u kojoj mjeri je optuženik, pijan i mlad, uopće znao da se radi o kaznenom djelu. Čak i da je znao da je to nedopušteno radi se o vrlo mladom čovjeku, urednog života, koji je u međuvremenu završio fakultet i zaposlio se pa obzirom na način počinjenja, neznatnost posljedice te nepostojanja stvarne potrebe da se optuženik kazni (jer je i samo vođenje ovog kaznenog postupka na njega sigurno pozitivno utjecalo) sud drži kako nema kaznenog djela jer se radi o beznačajnom djelu.
15. Imajući u vidu sve izloženo sud je optuženika oslobodio od optužbe, a u skladu sa čime je odlučeno o troškovima.
16.Kako je u ranijem tijeku postupka donesena presuda s kaznenim nalogom to je ovom presudom ista stavljena van snage.
17.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. travnja 2026.
Sudac:
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb KO-DO-1263/2023 - web. ser.
2. Optuženi NZ – e HP
3. Branitelj Željko Štapek, odvj. - e kom.
