REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-4706/2025-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice OF iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M.K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, u predmetu radi nedonošenja odluke u propisanom roku, odlučujući o žalbi protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1615/2025 od 15. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje se točka II. rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1615/2025 od 15. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda pod točkom I. upravni spor je obustavljen pod točkom II. tuženiku je naloženo da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora odbija kao neosnovan a točkom III. odlučeno je o zahtjevu tužiteljice na zatezne kamate troškova spora.

2. Tužiteljica je žalbu izjavila protiv rješenja prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je točkom II. odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova spora u preostalom dijelu. Navodi da je rješenjem od 26. rujna 2025. pozvana da se u roku od 15 dana izjasni je li zadovoljna donesenom odlukom tuženika ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Na ovo rješenje očitovala se podneskom od 13. listopada 2025. i zatražila trošak sastava tužbe i podneska. Poziva se na odredbe članka 144. i 147. Zakona o upravnim sporovima kao i na ranije donesene odluke prvostupanjskog suda te odluku ovog Suda broj: Usž-3156/2025 od 3. rujna 2025. Smatra da joj pripada pravo na trošak sastava podneska od 13. listopada 2025. Predlaže da Sud žalbu usvoji i tuženiku naloži da tužiteljici uz trošak sastava tužbe naknadi i trošak sastava podneska sve uvećano za zateznu kamatu a ujedno potražuje i trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 eura uvećano za PDV.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava podneska od 13. listopada 2025. Ovim podneskom tužiteljica se sukladno rješenju suda od 26. rujna 2025. očitovala da je zadovoljna rješenjem tuženika, klasa: UP/II-943-02/25-01/293 od 22. rujna 2022. te je specificirala trošak upravnog spora.

5. Rješenjem od 26. rujna 2025., tužiteljica je sukladno odredbi članka 100. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) pozvana da se izjasni je li zadovoljna rješenjem koje je tuženik donio tijekom upravnog spora ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

6. Prema odredbi stavka 2. ovog članka Zakona ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku koji odredi sud sukladno odredbi stavka 1. istog članka Zakona, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.

7. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da u slučaju kada se stranka ne izjasni o tome je li zadovoljna naknadno donesenom odlukom tuženika sud spor obustavlja jednako kao i u slučaju kada izjavi da je naknadno donesenom odlukom stranka zadovoljna.

8. Stoga je i prema ocjeni ovog Suda trošak sastava navedenog podneska bez utjecaja na ishod spora te bi spor bio riješen na jednak način i da se stranka nije očitovala u roku koji je sud odredio rješenjem od 26. rujna 2025.

9. Tužiteljica se u žalbi neosnovano poziva na ranije iznesena stajališta vezano za trošak podneska kojim se stranka očituje o tome je li zadovoljna odlukom koju je tuženik donio tijekom i u povodu upravnog spora. Naime, stajališta prvostupanjskog suda nisu od interesa za ovaj Sud dok stajalište izraženo u odluci broj: Usž-3156/2025 od 3. rujna 2021. nije primjenjivo u konkretnom predmetu. Naime, u sporu u kojem je donesena navedena odluka ovog Suda sud je odlučivao samo o pravu na zatezne kamate.

10. Tužiteljica nije uspjela sa svojom žalbom te nije osnovan niti njezin zahtjev za naknadu troška sastava žalbe.

11. Slijedom navedenog na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima u svezi s odredbom članka 128. odlučeno je kao pod točkom I. izreke dok se odluka pod točkom II. temelji na odredbi članka 147. istog Zakona.

U Zagrebu, 23. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlaho Bassegli Gozze