Poslovni broj: Usž-4341/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HL iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Mislav Balić, odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Kaštela, Ante Starčevića 17 a, u p redmetu radi oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-353/2025 od 17. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-353/2025 od 17. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika klasa: UP/I-211-03/25-07/410, urbroj: 511-12-28-25-2 od 4. veljače 2025. te je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.
3. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da su protiv njega uistinu vođena dva prekršajna postupka, koje prekršajne naloge nije pobijao, a izrečene kazne uredno je platio. Ističe da nije znao kako je uz odluku kojom mu je utvrđen prekršaj iz članka 289. stavka 4. i 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, da s time nije bio upoznat, niti je obaviješten od strane MUP -a, jer tada sigurno ne bi upravljao vozilom i počinio prekršaj 14. studenoga 2023. Osporava pravilnost utvrđenih 9 negativnih prekršajnih bodova te smatra da je prvostupanjski sud trebao na glavnoj raspravi izvesti makar jedan dokaz, a ne sve načelom formalizma odbiti. Ističe da mu nastaje teško nadoknadiva šteta jer je zaposlen kod poslodavca gdje mu je neophodna uporaba osobnog vozila. Navodi da je ugrožena njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji, a sve kazne je uredno platio te ove prekršaje zasigurno neće ponavljati. Predlaže da sud žalbu usvoji i predmet vrati na ponovni postupak, podredno da preinači u korist tužitelja.
4. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu u kojem se protivi žalbenim navodima i predlaže da sud žalbu odbije.
5. Žalba nije osnovana.
6. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost i zakonitost rješenja tuženika koji je ocijenio da su se ispunile zakonom propisane pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, serijski broj: [serijski broj] koja je izdana na ime tužitelja.
7. Pri tome se presuda prvostupanjskog suda poziva na odredbu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) kojom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Iz obrazloženja osporene presude proizlazi da je presudom Visokog prekršajnog suda, broj: PpŽ-7210/2022 od 7. lipnja 2023. potvrđen prekršajni nalog kojim je tužitelj proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a pravna posljedica koje je upis 4 negativna prekršajna boda. Također je utvrđeno da je presudom Prekršajnog suda u Splitu od 12. srpnja 2024. tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu je upisano 6 negativnih prekršajnih bodova, prekršaj iz članka 59. stavka 5. istog Zakona, zbog kojeg su mu upisana 3 negativna prekršajna boda i zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7., članka 12. stavka 4. i članka 229. istog Zakona. Navedena presuda postala je pravomoćna 30. srpnja 2024.
9. Tužitelj žalbenim navodima niti ne dovodi u sumnju utvrđenje prema kojem je počinio navedene prekršaje.
10. Tužitelj žalbenim navodima neosnovano osporava pravilnost upisa negativnih prekršajnih bodova jer je upis ovih bodova zakonom propisana posljedica prekršaja počinjenje kojih je utvrđeno pravomoćnom odlukom.
11. Tužitelj također neosnovano ističe da nije bio upozoren od strane tuženika na upis negativnih prekršajnih bodova, budući da zakon ne propisuje obvezu tuženika da prethodno upozorava vozače na mogućnost upisa negativnih prekršajnih bodova.
12. Kako je u provedenom postupku i sporu neprijeporno utvrđeno da je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, to je prvostupanjskom presudom pravilno i na zakonu osnovano odbijen njegov tužbeni zahtjev, kojim je tražio poništenje rješenja tuženika.
13. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija. Stoga je, na temelju odredbu članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlaho Bassegli Gozze
