REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-913/2026-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Vlaha Bassegli Gozze i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IG iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, Matice Hrvatske 2, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-16/2025-7 od 9. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-16/2025-7 od 9. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II-363-03/23- 04/497, urbroj: 531-03-4-24-2 od 20. studenog 2024. i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, klasa: UP/I-363-02/17-008/5598, urbroj: 251- 10-32-1/015-23-4-TS od 4. srpnja 2023.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja podnesena protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela od 4. srpnja 2023. kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenje nezakonito rekonstruirane stambeno - poslovne zgrade u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u iznosu od 1.730,38 EUR/10.037,55 kn.
3. Zainteresirana osoba pravodobno izjavljenom žalbom pobija presudu prvostupanjskog upravnog suda zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome smatra da se u konkretnom slučaju temeljem odredbe članka 126. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, br.: 68/18, 110/18 i 32/20, dalje: ZKG/18) primjenjuje Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, br.: 36/95, 109/95, 21/1996, 70/97, 128/99, 57/00 i 129/00, dalje: ZKG/95) kojim nije propisan prekluzivni rok u kojem nadležno tijelo treba utvrditi visinu komunalnog doprinosa i nakon kojeg se ta obveza ne bi mogla utvrditi. U tom smislu upućuje na praksu ovog Suda te odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske. Nadalje ističe da se odredbe Općeg poreznog zakona primjenjuju isključivo u postupku izvršenja rješenja o komunalnom doprinosu, ali ne i u postupku utvrđivanja obveze. Zaključno predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporenu presudu.
4. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
5. Žalba zainteresirane osobe nije osnovana.
6. Ocjenjujući zakonitost osporene presude u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS), ovaj Sud ne nalazi osnovanim žalbene navode žalitelja.
7. Ovaj Sud prvenstveno ističe da je prilikom ocjene osnovanosti žalbenih razloga u konkretnom slučaju, u obzir uzeo obvezujuće stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom primjerice u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. prema kojem je u primjeni Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 26/03.-proč.tekst, 82/04., 110/04., 178/04., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 56/13., 94/113., 153/13., 147/14. i 36/15., dalje: ZKG/95), komunalni doprinos novčano javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari, jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos. S obzirom na navedeno i prema stajalištu ovog Suda, Opći porezni zakon se primjenjuje, kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju. Stoga u konkretnom slučaju nisu od utjecaja prigovori zainteresirane osobe istaknuti u tom smislu, kao ni ranije važeća sudska praksa u istovrsnim predmetima na koju upućuje svojim žalbenim navodima.
8. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda ocijenjena su nezakonitim rješenja upravnih tijela kojima je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa iz razloga nastupa zastare prava na utvrđenje predmetne obveze. Pri tome se prvostupanjski sud u svojem obrazloženju poziva na odredbu članka 22. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, br.: 86/12 i 143/13, dalje: Zakon) kojom je propisano da su podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
9. U konkretnom slučaju nije sporno da je tužitelju obveza komunalnog doprinosa za ozakonjenu nezakonito rekonstruiranu stambeno poslovnu zgradu određena rješenjem o izvedenom stanju, klasa: UP/I-350-05/13-007/11085, urbroj: 251-13-22- 7/007-16-16 od 30. kolovoza 2016., a koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 30. rujna 2016.
10. Nadalje, prema odredbi članka 94. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16. - dalje: OPZ/08) pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. tog članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Prema članku 96. stavku 1. apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, a prema odredbama članka 94. stavka 3. 4. i 5. tog Zakona.
11. Slijedom navedenog, zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju, primjenom citirane odredbe članka 94. OPZ/08-a, počela je teći 1. siječnja 2017., jer je sukladno članku 22. stavku 1. Zakona za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, a kako je 1. siječnja 2017. kada je zastara počela teći na snagu stupio Opći porezni zakon („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22. - dalje: OPZ/16), odnosno u tom trenutku još nije bila nastupila relativna zastara jer nije protekao ni rok od 3 godine iz članka 94. OPZ/08, kao ni apsolutna zastara iz članka 96. OPZ/08. Stoga se, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16 -a, vezano za pitanje zastare utvrđenja komunalnog doprinosa ovdje trebaju primijeniti odredbe OPZ/16-a. Naime, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16 iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara dovršit će se prema odredbama toga Zakona. Postupci u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila apsolutna zastara prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) dovršit će se prema odredbama ovoga Zakona.
12. Prema pak OPZ/16-u pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kad je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.) s time da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).
13. Sukladno članku 109. stavku 3. OPZ-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje obveze po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi, a prema stavku 4. istog članka, ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava na utvrđivanje, trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.
14. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je ovdje zastarni rok prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počeo teći 1. siječnja 2017., to je, sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16-a, prvostupanjsko rješenje kojim je obveza utvrđena od 4. srpnja 2023. te rješenje tuženika od 20. studenog 2024. doneseno nakon nastupa zastare prava na utvrđenje predmetne obveze plaćanja komunalnog doprinosa , a kako je pravilno utvrdio i prvostupanjski sud u osporenoj presudi.
15. Kako zainteresirana osoba svojim žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost osporene presude, pri čemu je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, to nema osnove za usvajanje predmetne žalbe.
16. Stoga je temeljem odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
