Poslovni broj: Usž-838/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, Tomaša Masaryka 15 , protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Ljudevita Gaja 58, Pitomača, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-920/2025-5 od 20. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-920/2025-5 od 20. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika od 22. kolovoza 2025., kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola tužitelja broj: 129125 te je točkom II. riješeno da ju je dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 126. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS). U žalbi u bitnome ponavlja sve tužbene navode. Smatra da sud zanemaruje ustavno načelo razmjernosti. Navodi da sud nije proveo nikakav test razmjernosti, niti je razmatrao osobne okolnosti tužitelja, njegovu profesionalnu ovisnost o vozačkoj dozvoli, socijalne posljedice mjere, mogućnost blažih mjera, na primjer edukacija, nadzor, uvjetno ograničenje pa je presuda svedena na mehaničku potvrdu upravnog akta. Smatra da time što je zakonodavac predvidio određenu mjeru, ne znači da je sud oslobođen obveze tumačenja iste u skladu s Ustavom i načelom razmjernosti. Predlaže da Visoki upravni sud preinači pobijanu presudu te odluči sukladno prijedlogu tužitelja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i odgovora na tužbu te predlaže da se žalba odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijane presude kao i postupka koji joj je prethodio, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na razloge ništavosti po službenoj dužnosti u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud ocjenjuje da razlozi zbog kojih se presuda pobija nisu osnovani niti postoje razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je temeljem pravomoćnih odluka utvrđeno da je tužitelj prikupio trinaest negativnih bodova.

7. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) propisano je, i to stavkom 4., da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. U postupku je nesporno utvrđeno , na temelju pravomoćnih odluka, da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio trinaest negativnih bodova. S obzirom na navedeno, prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika.

8. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud je detaljno odgovorio na sve prigovore tužitelja koje on sad ponavlja i u žalbi. Prvostupanjski sud je dao razložno obrazloženje koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća te stoga, prema ocjeni ovoga Suda, prigovori koje tužitelj ponavlja u žalbi nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost osporene presude.

9. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj osporava prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan