Poslovni broj: Usž-4193/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Horvat – Paliska, predsjednice vijeća, Hrvoja Miladina i Gordane Marušić – Babić, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŽŠ iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Perica Medaković, odvjetnik u zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Bucar Štargl u Garešnici, Vladimira Nazora 19b, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1792/2023-3 od 8. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1792/2023-8 od 8. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbija se zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/II-140-02/23-04/03316224984, URBROJ: 341-99-05/3-23-4554 od 13. studenog 2023 (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).

1.1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Požegi, KLASA: UP/I-140-02/23-04/03316224984, URBROJ: 341- 17-05/3-13-0009872 od 30. kolovoza 2023. kojim je tužiteljici, korisnici invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti zbog bolesti, prevedeno to pravo od 01. rujna 2023. na starosnu mirovinu u svoti od 428,27 eura mjesečno.

2. Tužiteljica je izjavila žalbu iz svih žalbenih razloga. Smatra kako je predmetni upravni postupak prevođenja invalidske u starosnu mirovinu proveden protivno zakonu. Ističe kako nije cijenjena činjenica da je rješenje od 18.10.2022., kojim je tužiteljici i dalje priznato pravo na invalidsku mirovinu, poništeno povodom žalbe tužiteljice, rješenjem tuženika od 10.5.2023. Nastavno, navodi kako u trenutku donošenja pobijanog rješenja nije novim rješenjem pravomoćno odlučeno o pravu tužiteljice radi čega smatra da nije bilo osnove za naknadno donošenje pobijanog rješenja. Nadalje, smatra kako je greška u pisanju imena tužiteljice od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja. Predlaže poništiti osporavanu presudu.

3. Tuženik u odgovor na žalbu osporava navode žalbe kao neosnovane. Predlaže odbiti žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 i 39/26, dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U obrazloženju presude izložene su sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te su, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, navedeni odlučni razlozi zbog kojih je odbijen tužbeni zahtjev.

7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljici, kao korisnici invalidske mirovine, citiranim prvostupanjskim rješenjem, počev od 01. rujna 2023., to pravo prevedeno na starosnu mirovinu, primjenom članka 58. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: ZOMO).

8. Tužiteljica u žalbi ponavlja tužbeni prigovor kako na zakonitost osporavanog rješenja utječe činjenica poništenja prvostupanjskog rješenja od 18. listopada 2022., kojim joj je i nadalje priznato pravo na invalidsku mirovinu.

9. Po ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi pravilno obrazložio da isti prigovor nije osnovan niti je od utjecaja za rješavanje ove upravne stvari, budući je tužiteljica na dan donošenja uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja od 30. kolovoza 2023. nesporno bila korisnica invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti još od 2. travnja 2015. te je ista mirovina bila u redovitoj isplati tužiteljici.

10. Nadalje, prigovor tužiteljice o pogrešci u pisanju njenog imena, prvostupanjski sud je pravilno otklonio navodeći kako isto nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, ukazavši na mogućnost primjene članka 104. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21), pri čemu i sam tuženik tijekom spora u tom dijelu pravilno upućuje prvostupanjsko tijelo na ispravak.

11. Polazeći od navedenog, nisu se mogli ocijeniti osnovanim žalbeni prigovori, već ovaj Sud nalazi da je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.

12. Budući da tužiteljica nije uspjela u sporu, osnovano je odbijen njen zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, primjenom članka 147. stavka 1. ZUS-a.

13. Stoga nema osnova za usvajanje žalbe te je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska