Poslovni broj: Usž-3857/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Grada Vodnjana-Dignano, OIB: 15554218499, Vodnjan, Trgovačka 2, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, OIB: 90017522601 Pula, Riva 8, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uklanjanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1280/2025-2 od 10. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1280/2025-2 od 10. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1280/2025-2 od 10. srpnja 2023. (točka II. izreke) odbačena je tužba izjavljena protiv rješenja tuženika KLASA: UP/II-363-08/23-01/66, URBROJ: 2163-18-09/4-24-2 od 4. ožujka 2024., kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje Grada Vodnjana-Dignano, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalne poslove, prostorno uređenje i gradnju, kojim je investitoru ZĐ naloženo uklanjanje građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv točke II. rješenja iz svih zakonom dopuštenih razloga. U bitnom navodi da, zbog posebnih okolnosti ovog slučaja, nije bilo uvjeta za odbacivanje tužbe, odnosno da je takva odluka preuranjena. Navodi da Grad Umag podnio ustavnu tužbu protiv odluke donesene u oglednom sporu, poslovni broj: Us I- 19/2024, pravomoćno okončan presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-3730/2024-3 od 27. ožujka 2025. Smatra da se ovakvom odlukom onemogućuje zaštita prava na lokalnu samoupravu zajamčena Ustavom Republike Hrvatske. Nesporno je da je tužitelj Grad Vodnjan – Dignano javnopravno tijelo koje je kroz svoje tijelo, Upravni odjel za prostorno uređenje, komunalni sustav gradnju i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav i zaštitu okoliša Grada Vodnjana – Dignano, izravno sudjelovalo u donošenju odluke koja je odlukom tuženika poništena. Slijedom toga, smatra da je podnošenje tužbe s njegove strane bio jedini način zaštite prava na lokalnu samoupravu zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske. Navodi da je tužitelj, u skladu s odredbom članka 18. ZUS-a, pred prvostupanjskim upravnim sudom podnio tužbu kao jedinica lokalne samouprave, imajući u vidu da tijelo koje je donijelo prvostupanjsko rješenje niti ne može biti tužitelj. Postavlja pitanje - tko je uopće ovlašten osporavati drugostupanjsko rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak Istarske županije, KLASA: UP/II-363-08/23-01/47, URBROJ: 2163-18-09/3-23-03 od 20. studenog 2023., odnosno pokrenuti upravni spor u svim odgovarajućim slučajevima kojih je, s obzirom na goruću problematiku bespravne gradnje uz priobalje, značajan broj. Tužitelj smatra da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud u svojem postupanju iskazao ekstenzivni formalizam te s tim u vezi citira sadržaj pojedinih odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske. Slijedom svega navedenog, predlaže prekid ovog upravnog spora temeljem članka 105. stavka 2. točke 1. ZUS-a i to do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske povodom ustavne tužbe Grada Umaga - Umago, te da, po nastavku ovog upravnog spora nakon odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, usvoji žalbu tužitelja u cijelosti i poništi rješenje prvostupanjskog suda te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. U konkretnom slučaju pobijano rješenje doneseno je na temelju presude donesene u oglednom sporu u predmetu poslovni broj Us I-19/2024 (rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3730/2024-3).
6. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je, kao nedopuštena, tužba pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24., dalje: ZUS). Pri tom je prvostupanjski upravni sud ocijenio da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. Takav zaključak prvostupanjskog upravnog suda je pravilan jer sudjelovanje tužitelja u postupcima kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih/izvedenih objekata ne spada u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo jedinice lokalne samouprave, zbog čega tužitelj, kao jedinica lokalne samouprave, u ovom upravnom postupku nije ni sudjelovao te, slijedom navedenog, nema niti aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu (tako i ovaj Sud u odluci Usž-3730/2024 od 27. ožujka 2025.).
8. U konkretnom slučaju treba reći da je i pravomoćnim rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/307, URBROJ: 443-02-04-18-23-1 od 23. ožujka 2023. naređeno ZĐ, ovdje zainteresiranoj osobi, uklanjanje željeznog kontejnera tlocrtnih dimenzija 4,02 m x 10,30 m, povezanog sa željeznom nadstrešnicom tlocrtnih dimenzija 2,50 x 5,0 m i betonske ploče, tlocrtnih dimenzija 4,40 m x 4,60 m, povezane s čeličnim stupom za vanjski tuš te da izvrši poravnanje terena, sve izgrađeno na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez izvršne građevinske dozvole.
9. Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku vidljivo da je osporeno rješenje prvostupanjskog suda doneseno na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to je ovaj sud odbio žalbu kao neosnovanu i na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
