Poslovni broj: Usž-4643/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić Zaninović članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Biberons d.o.o., Split, Šibenska 13, OIB: 88705347062, kojeg zastupa opunomoćenik Mladen Parčin, odvjetnik iz Splita, Hrvatskih iseljenika 8b, protiv tuženika Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za površine javne namjene, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: 78755598868, radi zakupa javne površine, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2265/2023-5 od 4. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-2265/2023-5 od 4. rujna 2024., poništava se rješenje tuženika, KLASA: UP/I-940-06/23-04/27 URBROJ: 2181- 1-07-4/3-23-2 od 22. kolovoza 2023. i vraća se predmet na ponovni postupak u kojem će tuženik postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda iz obrazloženja presude.
2. Tuženik je protiv presude prvostupanjskog suda izjavio žalbu navodeći razloge temeljem kojih smatra da ta presuda nije zakonita, a koji razlozi se, zbog načina na koji je predmetna stvar riješena, posebno ne iznose. Predlaže poništiti osporenu presudu prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 127. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje ZUS) propisano je žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.
4.1. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, žalba je dopuštena protiv presude kojom je predmet prvi put vraćen na ponovni postupak ako je u obrazloženju presude naloženo donošenje sadržajno određene odluke.
5. Iz sadržaja osporene presude razvidno je da je prvostupanjski sud, primjenom članka 117. stavka 1. ZUS-a, poništio rješenje tuženika, kojim se odbija prigovor tužitelja radi izjave o raskidu Ugovora na javnoj površini na lokaciji [adresa] u [adresa], jer se temelji na Odluci o davanju u zakup javnih površina u vlasništvu Grada Splita za postavljanje kioska, štekata, štandova, pokretnih naprava i drugog ("Službeni glasnik Grada Splita", broj 53/13., 21/14., 2/15., 36/15., i 18/20.), koja nije na snazi. Stoga je prvostupanjski sud osporenom presudom predmet prvi put vratio tuženiku na ponovni postupak u kojem je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama tog suda izraženima u obrazloženju presude (članak 119. stavak 4. ZUS).
6. U takvoj procesnoj situaciji, kad je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika i vratio predmet prvi put na ponovni postupak ocjene zakonitosti prvostupanjskog rješenja, bez da je u obrazloženju presude naložio donošenje sadržajno određene odluke, nije bilo osnove za podnošenje žalbe na presudu prvostupanjskog suda, što žalbu tuženika čini nedopuštenom, neovisno o pogrešnoj uputi o pravnom lijeku.
7. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 132. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
