Pp-2854/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC zbog prekršaja iz čl. 30. st. 3. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/25366, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 24. rujna 2025., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. dalje: PZ), dana 15. travnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: CC, sin C i V rođ. Š, rođen **.**.1961. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 400,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća oko 900,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

kriv  je

što je:

16.7.2025. u svojoj obiteljskoj kući u [adresa] nepovlasno držao 2 komada sačmenog streljiva – patrone kal. 12, 1 komad streljiva kal. 9x18 mm, 3 komada streljiva kal. 7,62 x 25 mm, 1 komad streljiva kal. 9 x 19 mm, 1 komad streljiva 7,65 x 17 mm i 1 komad streljiva . 22lr

dakle, držao streljivo za oružje kategorije B iako ne posjeduje važeći oružani list

čime je počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1.,st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 76. a PZ-a od okrivljenika se oduzima 2 komada sačmenog streljiva – patrone kal. 12, 1 komad streljiva kal. 9x18 mm, 3 komada streljiva kal. 7,62 x 25 mm, 1 komad streljiva kal. 9 x 19 mm, 1 komad streljiva 7,65 x 17 mm i 1 komad streljiva . 22lr te isto streljivo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude , time da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret ispustio dio koji se odnosi na 75 komada streljiva kalibra 7,65 mm jer je tijekom postupka utvrđeno da to streljivo nije bilo u vlasništvu i posjedu okrivljenika.

2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika koji je djelomično priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da on doista ne posjeduje nikakvo oružje i nema oružni list jer je pušku koju je posjedovao predao policiji još prije 20 godina. Što se tiče streljiva koje je pronađeno u kući vlasništva VC dana 16.7.2025., a radi se o 75 komada streljiva kalibra 7,65 mm ističe da to streljivo nije njegovo i nije ga posjedovao već je streljivo od njegovog pokojnog tasta koji je bio lovac i imao lovačku pušku, a što može potvrditi njegova supruga ŠC. Ističe da što se tiče streljiva koje je pronađeno u kući u kojoj živi, može reći da je to streljivo njegovo, a ostalo je još od vremena kada je imao pušku. Radilo se o svega nekoliko komada tog streljiva, više vrsta koje je držao ne smatrajući da time čini neki prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ŠC, pročitao zapisnik o pretrazi doma i drugi prostorija na listu 5 do 11 spisa, pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na listu 12 i 13 spisa te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 19 spisa.

4. ŠC svjedoči da joj je poznato da je 75 komada streljiva kalibra 7,65 koje je streljivo dana 16.7.2025. pronađeno u kući njezine majke VC bilo u vlasništvu njezinog pokojnog oca jer je on bio lovac i imao je lovačku pušku, poznato joj je da otac kada više nije mogao ići u lov pušku je onesposobio kao trofejno oružje, a streljivo je očigledno ostalo u spavaćoj sobi nježnih roditelja. Ističe da je njezina majka zaključava tu sobu. Poznato da je svega nekoliko komada streljiva pronađeno u kući u [adresa] i to je streljivo bilo u vlasništvu okrivljenika.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u svemu je utvrđeno da je okrivljenik prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret počinio.

5.1. Iako je okrivljenik poricao krivnju, iz same njegove obrane je razvidno da je u svojoj kući u [adresa] držao streljivo koje je namijenjeno za vatreno oružje katgorije B, iako nije posjedovao oružni list za to oružje.

5.2. Odredbom čl. 30 st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jasno je propisano pod kojim se uvjetima građani smiju posjedovati streljivo , a kako nije bilo sporno da okrivljenik te uvjete nije ispunio jer niti ima važeći oružani list ili pak odobrenje za nabavu oružja, to nema nikakve dvojbe da je okrivljenik držeći to streljivo postupio protivno citiranoj zakonskoj odredbi pa je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen. Valja kod toga napomenuti da nepoznavanje propisa nikoga ne ekskulpira od odgovornosti.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 5.300,00 € ili kazne zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da se radilo o manjem broju ovog streljiva, a što svakako umanjuje i odgovornost okrivljenika, te cijeneći okrivljenikove imovinske prilike, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ -a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Valjalo je na temelju propisa citiranih pod II/ izreke od okrivljenika oduzeti predmetno streljivo jer je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 15. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. CC, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-5/25366, Urbroj: 511- 17-10-25-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,

4. spis