Poslovni broj: Usž-855/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-5187/2023-15 od 11. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija te potvrđuje točka III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-5187/2023-15 od 11. prosinca 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda, poslovni broj Us l-5187/2023-15 od 11. prosinca 2025., obustavljen je upravni spor (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja zajedno sa zateznim kamatama (točka II. izreke). Točkom III. izreke rješenja prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke tog rješenja.
2. Tužiteljica žalbom osporava točku III. izreke rješenja prvostupanjskog suda zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je sud nije opravdano odbio u dijelu zahtjeva koji prelazi dosuđeni iznos, odnosno za trošak sastava podneska kojim se očitovala na tuženikov odgovor na tužbu. U prilog svom shvaćanju, poziva se na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzz 4/2021-3 iz koje bi proizlazilo da strankama pripada pravo na naknadu troška sastavljanja zahtjeva za naknadu troškova postupka i nakon pravomoćnog okončanja postupka. Upućuje i na presudu Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III- 3895/2021 od 24. travnja 2024. kao i na odluku ovog Suda broj: Usž -3698/2025-2 od 15. listopada 2025. Zbog navedenog, smatra da je prvostupanjski sud proizvoljno tumačio Zakon. Ukazuje da rizik svake greške koju napravi državno tijelo mora snositi država. Predlaže Sudu pravilno odrediti troškove spora odnosno preinačiti rješenje suda u točki III. izreke, i to na način da se dosudi na teret tuženika naknada daljnjeg troška upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama. Potražuje na teret tuženika i naknadu troškova sastava žalbe zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući točku III. izreke rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.; dalje: ZUS), u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a, Sud smatra da žalbeni razlozi nisu osnovani.
6. Odredbom članka 144. stavka 1. i 2. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Sukladno odredbi članka 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
7. Kako je prvostupanjski sud obustavio upravni spor budući je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu nakon što je tužiteljica podnijela tužbu, to je ista ostvarila pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju odredbe članka 147. stavka 6. u vezi s člankom 144. stavak 1. ZUS-a.
8. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te je utvrdio obvezu tuženika da tužiteljici nadoknadi trošak zastupanja po odvjetniku za sastav tužbe, u visini od 500 bodova × 2,00 eura po bodu, uvećano za PDV (Tbr. 27. točka 1. alineja 2. te Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, broj 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa).
9. S obzirom na okolnosti ovog konkretnog slučaja, valjano je prvostupanjski sud ocijenio da se trošak sastava predmetnog podneska tužiteljice, ne može smatrati nužnim ni opravdanim, a niti je pridonio rješavanju ovog upravnog spora.
9.1. Naime, sud je svoju odluku o obustavi utemeljio na činjenicama i dokazima iz tužbe, za koji sastav je tužiteljici već priznat trošak, kao i podacima spisa predmeta (osobito odgovora na tužbu iz kojeg proizlazi da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu) na temelju kojih se moglo utvrditi stvarno stanje stvari (a tako i ovaj Sud u brojnim odlukama primjerice Usž-1288/2025 od 3. srpnja 2025., Usž-344/2025 od 6. veljače 2025., Usž-1016/2025 od 26. ožujka 2025., Usž-1031/2025 od 23. srpnja 2025.).
10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS-a, u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci (točka I. izreke).
11. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova sastava žalbe (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, jer tužiteljica nije uspjela sa žalbom.
U Zagrebu 13. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
