REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-2251/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika APEX LIMITED d.o.o. i 2-go okrivljenika SK zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. podstavak 1. kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, br. Klasa: UP/I-116-02/25- 01/431, Urbroj: 443-02-04-13-25-5 od 10. listopada 2025., nakon dovršene javne glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 10. travnja 2026.
presudio je
I/ 1-vo okrivljenik: APEX LIMITED d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 145, žiro račun otvoren u Erste banci, godišnja dobit za 2024. nije ostvarena već je pravna osoba poslovala s gubitkom od oko 104.000,00 €, OIB: 73693801543, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 6. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Zlatar Bistrica od 1.4.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 6. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Zlatar Bistrica od 1.4.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč . 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč . 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025. – kao pravna osoba.
odgovorna je
2-go okrivljenik: RK, sin S i R rođ. V, rođen **.**.1999. u [adresa], iz [adresa], knjigovođa, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZOSPC- a temeljem OPN-a I PPP Zagreb od 15.12.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima temeljem OPN-a IV PP Maksimir-Pešćenica od 25.4.2025., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. temeljem OPN-a PPP Krapina od 6.5.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 15. Zakona o strancima temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 8.7.2025. i zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a temeljem odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24.8.2025. – kao odgovorna osoba
kriv je
što su:
15.7.2025. kod 1-vo okrivljene pravne osobe, u kojoj je odgovorna osoba 2-go okrivljeni RK ustupili na rad kod korisnika BEZAK MTP d.o.o. strane državljane treće zemlje i to VK, OK i HK bez izdane važeće dozvole za boravak i rad
dakle, ustupili na rad državljane treće zemlje bez izdane važeće dozvole za rad
čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 88. st. 1. podstavak 1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč. 1. istog Zakona, a 2-go okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl. 88. st. 1. podstavak 1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 247. st. 5. istog Zakona, pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a
i z r i č e
1-vo okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 900,00 €
2-go okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 300,00 €
Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 600,00 €, a 2-go okr. odgovorna osoba 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv 1-vo i 2-go okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao 2-go okrivljenika koji je kao jedini osnivač i ovlaštena osoba okrivljene pravne osobe, dao obranu kako u svoje ime, tako i u ime pravne osobe, te je isti u obrani porekao krivnju za prekršaj. Naveo je da je okrivljena pravna osoba, a u kojoj je on odgovorna osoba, radnike navedene u optužnom prijedlogu zaposlila u Republici Hrvatskoj za što su imali valjanu dozvolu za rad i boravak, a krajnji korisnik je bio Brodosplit d.d. sa sjedištem u [adresa]. Međut im, na kraju 2024. godine Brodosplit je imao poteškoća u poslovanju i otpustili su veliki broj ljudi pa su tim ljudima koji su imali važeće dozvole za boravak i rad u RH pronašli novog krajnjeg korisnika i točno je da je ovo troje stranih radnika raspoređeno na rad kod poslodavca BEZAK MTP u [adresa]. Ističe da su odmah policiju obavijestili o promjeni krajnjeg korisnika, no, policija je tražila da se promijeni radna dozvola. Navodi da su zahtjev za izmjenu radne dozvole podnijeli u ožujku 2025. točnije 13.3.2025., ali je nova dozvola izdana tek u kolovozu mjesecu 2025. tj 29.8.2025. o čemu u spis dostavlja preslike dozvole za boravak i rad. Također predaje u spis i preslike zahtjeva za dozvolu za rad. Smatra da ovim propustom koji je počinjen nenamjerno nije nastala nikakva šteta i da je njihov zahtjev riješen u zakonskom roku od 15 dana do prekršaja ne bi ni došlo. Dakle, točno je da su navedeni radnici dana 15.7.2025. zatečeni na radu kod krajnjeg korisnika BEZAK MTP d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a da za to okrivljena pravna osoba u tom času nije imala dozvolu za rad i boravak kod tog korisnika već je ista ishođena 29.8.2025.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15.7.2025. na listu 3 do 13 spisa , pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13.8.2025. na listu 14 do 19 spisa , pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16.9.2025. na listu 20 do 25 spisa, pročitao rješenje Državnog inspektorata PU Varaždin, ispostava u Krapini od 30.9.2025. na listu 26 i 27 spisa, izvršio uvid u dozvole za boravak i rad i u preslike zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za 1- vo okrivljenika na listu 39 do 41 spisa i za 2-go okrivljenika na listu 42 do 45 spisa.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret.
4.1. Iako su okrivljenici poricali krivnju za prekršaj, iz same njihove obrane je razvidno da su oni trojicu radnika ustupili na rad korisniku BEZAK MTP d.o.o. sa sjedište u [adresa] iako ti radnici nisu imali dozvolu za rad kod tog korisnika. Okrivljenike od odgovornosti ne može ekskulpirati činjenica da su oni zahtjev za dozvolu za rad kod novog korisnika predali te da nije riješen, već je to činjenica koja eventualno utječe na visinu sankcije.
4.2. Kako nije bilo sporno da radnici to KK, JK i ZK nisu imali dozvolu za rad kod korisnika BEZAK MTP d.o.o., to nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne za 1-vo okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 5.000,00 € do 15.000,00 €, a za 2- go okr. odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 € do 6.000,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim uzeo okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dok naknadno dozvole za rad ovih radnika ishodili, a što sve znatno umanjuje njihovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 10. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. APEX LIMITED d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 145
2. RK, [adresa]
3. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, br. Klasa:
UP/I-116-02/25-01/431, Urbroj: 443-02-04-13-25-5
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. Spis
