Poslovni broj: Kir-77/2023-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. – B. P., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11) i članka 179.a Kz/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 10. veljače 2024. poslovni broj KP-DO-113/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Milke Salijeve Samac i osumnjičenika, 10. veljače 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog I. – B. P. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4., 5. i 10. ZKP/08

 

              protiv osumnjičenog I.-B. P., OIB: ..., sina M. P. i B. P., djevojački P., rođenog .... u Z., s prebivalištem u S., ..., i boravištem u S., ..., državljana Republike Hrvatske, pravosudnog policajca, zaposlenog u Zatvoru u Z., s plaćom od 1.500,00 eura, sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje maloljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, neosuđivanog, uhićenog 8. veljače 2024.

 

određuju se mjere opreza

             

              - na temelju točke 4. zabrana približavanja žrtvi K. M., OIB: ..., rođenoj ...., s prebivalištem u S., ..., i boravištem u S., ..., na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se osumnjičenik ne smije približavati navedenoj osobi, 

              - na temelju točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom K. M., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u S., ..., i boravištem u S., ...s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze

 

              - na temelju točke 10. udaljenje iz doma na adresi S., ....

 

              III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Sisak.

 

              V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 osumnjičenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečenih mu mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 179.a KZ/11.

 

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičenik je ispitan kod policije i kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, predana mu je pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. U obrani je osumnjičenik naveo da je od 2019. u vezi sa izvanbračnom partnericom K. M. s kojom ima dijete K. P., rođenog 2021. Žive u S. na adresi ... od 2022. s njihovim zajedničkim sinom K. te sa K. sinovima iz prethodnog braka a prije toga su živjeli u Z.. Oboje su zaposlenici Zatvora u Z., K. kao medicinska sestra, a on kao pravosudni policajac. Koristi telefon pozivnog broja: ..., dok K. koristi telefon pozivnog broja: .... Između njih je znalo doći do svađa i uobičajenih razmirica kada bi on pokupio svoje stvari i otišao na tjedan dana svojoj majci u Z., a nakon čega se vraćao. Znali su međusobno izmjenjivati poruke u kojima bi se međusobno vrijeđali, u kojima bi on uzvraćao na njezine uvredljive poruke te bi joj napisao riječi kao što: "niškoristi, kurvetino, lijenčino, jebem ti mater", što bi se dešavalo dva do tri puta godišnje u situacijama kada bi došlo do svađe. Zna popiti dva do tri puta mjesečno u društvu zbog čega bi se K. naljutila. Nije agresivan kada popije. Njihove svađe nisu česte, ali galamu ne čuju susjedi. Dana 8. veljače 2024. otišao je s njezinim autom na tehnički pregled koji nije uspio obaviti zbog gužve. Za to vrijeme popio je tri piva. Kada je došao kući posvađao se s K. te mu je ona rekla da će ga ubiti, udarila ga je staklenim bokalom u glavu te je on istrčao susjedima i zatražio ih da pozovu hitnu pomoć. Točno je da je "napuhao koncentraciju alkohola", ali to se dogodilo jer cijeli dan nije ništa jeo. Supruga je otišla po dijete u vrtić te su se posvađali. Nije točno da joj je rekao da će ju odrobijati, već je zapravo ona njemu počela prijetiti da će ga ubiti. On nju tada nije vrijeđao. Nije ju niti taknuo. Supruga je njega znala ranije udariti otvorenim dlanovima po glavi, ali nikada kao toga popodneva kada ga je udarila bokalom. Premda je popio tri piva on se svega sjeća. Ne zna koji je njezin interes da ga lažno tereti, ali zapravo smatra da ona podnosi kaznenu prijavu protiv njega kako bi sebe zaštitila. Ne zna je li tijekom događaja od 8. veljače 2024. bio nazočan i K. stariji sin D. T., koji je u dobi od 18 godina. Osumnjičenik majku koja živi u mjestu L., blizu Z., ..., gdje ima prijavljeno boravište.

 

              5. Dana 10. veljače 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik kroz vrijeme od srpnja 2019. do 8. veljače 2024. prema svojoj izvanbračnoj supruzi bio verbalno nasilan upućujući joj razne poruke omalovažavajućeg i uvredljivog sadržaja te 8. veljače 2024. između njih je došlo i do fizičkog sukoba kada je prema sadržaju njene kaznene prijave osumnjičenik joj uputio prijetnje smrću, da je u obrani osumnjičenik je samo djelomično u manjoj mjeri priznao počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret, da će biti potrebno provesti saslušanje žrtve izvanbračne supruge osumnjičenika K. M., a boravkom na slobodi osumnjičenik bi mogao utjecati na njezin iskaz u smislu da ga ne tereti i čime bi umanjio svoju kaznenopravnu odgovornost te smatra da postoji osnova za određivanjem istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. Odnosi između osumnjičenika i žrtve narušeni su gotovo cijelo njihovo vrijeme provedeno u izvanbračnoj zajednici, a kulminirali su 8. veljače 2024. Osumnjičenik i žrtva žive na istoj adresi boravka, zajedno rade te imaju jedno zajedničko dijete o kojem moraju zajedno skrbiti. Osumnjičenik kao službena osoba pravosudne policije za potrebe posla duži naoružanje što je pretpostavila s obzirom da obnaša službu pravosudnog policajca u Zatvoru u Z.. Zbog narušenih odnosa između osumnjičenika i žrtve te zbog potrebe da održavaju kontakte zbog zaposlenja i brige o zajedničkom maloljetnom djetetu, a obzirom da su odnosi vidno narušeni postoji mogućnost da bi boravkom na slobodi osumnjičenik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela. Tijekom davanja obrane osumnjičenik je naveo da je tijekom svađa s izvanbračnom partnericom znao boraviti kod svoje majke u Z., međutim ista činjenica nije uspjela biti provjerena razgovorom s majkom osumnjičenika. Zbog svega navedenog smatra da izricanje mjere opreza ne bi postiglo učinak koji se može postići jedino izricanjem istražnog zatvora kao najteže mjere.

 

              6. Osumnjičeni I. – B. P. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega te dodao da smatra da se ista svrha može postići mjerama opreza zabrane približavanja i kontakata sa žrtvom, da može živjeti na drugoj adresi i to kod majke u mjestu L., Z., ..., gdje ima prijavljeno boravište. Pored toga otac je djeteta koje ima sa žrtvom u dobi od 3,5 godina, i još jednog djeteta u dobi od 9 godina koje živi s majkom i za koje plaća uzdržavanje pa bi boravkom u istražnom zatvoru mu bilo ugroženo i radno mjesto, a i sama mogućnost plaćanja uzdržavanja. Što se tiče navoda o posjedovanju oružja isto duži samo za službene potrebe prilikom sprovođenja zatvorenika i izvan zatvora ne posjeduje oružje. Zna da trenutno žrtva i on rade u istom zatvoru u Z., ali ako bi bio na slobodi početno bi uzeo bolovanje, godišnji tako da se može pridržavati mjera opreza, a onda eventualno ako je potrebno i tražiti premještaj, ovisno o trajanju i ishodu postupka.

 

              7. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno prijavljeno kazneno djelo, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačka, Policijske postaje Sisak broj: K-46/24 od 9. veljače 2024. protiv I. – B. P. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 179.a Kz/11, i njenih priloga, a osobito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave K. M. od 8. veljače 2024., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: ... kojima je od osumnjičenika oduzet mobitel marke ... pozivnog broja ..., zapisnika o očevidu i dvd-r medij na kojem je fiksirana radnja očevida na mobilnom uređaju K. M. pozivnog broja: ..., liječničke dokumentacije na ime I. - B. P. od 8. veljače 2024., zapisnika o očevidu na tijelu osumnjičenika od 9. veljače 2024., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za osumnjičenika od 8. veljače 2024. i djelomične iz obrane osumnjičenika. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              8. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati u svojstvu svjedoka ispitati žrtvu K. M., izvanbračnu suprugu osumnjičenika, koja je bliska osoba osumnjičeniku i žive u zajedničkom kućanstvu, a i trenutno oboje rade u Zatvoru u Z. te postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedokinju u pogledu njezinog svjedočkog iskaza i time ometati kazneni postupak sve u cilju otklanjanja svoje kaznene odgovornosti, a na koji način bi ujedno i znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka.

 

              9. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, iz dosadašnjeg tijeka postupka i prijave žrtve proizlazi da su partnerski odnosi osumnjičenika i žrtve već duže vrijeme narušeni, da je osumnjičenik kroz taj period izražavao svoje nezadovoljstvo s ponašanjem žrtve u kojem očigledno ima elemenata ljubomore, a pored toga je onda osumnjičenik dolazio kući u alkoholiziranom stanju, pa je to sve zajedno i dovodilo do sukoba između njih dvoje, što je na kraju rezultiralo i fizičkim sukobom nakon čega je i došlo do kaznene prijave. Također proizlazi i da imaju jedno zajedničko dijete, da su živjeli zajedno do ove kaznene prijave, pa iz svega proizlazi da postoji da bi između osumnjičenika i žrtve moglo doći do novih sukoba u kojima bi onda osumnjičenik mogao ponoviti novo kazneno djelo ili počiniti neko teže kazneno djelo, a u odnosu na osumnjičenika postoji realna i predvidiva bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti isto ili drugo teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio.

 

              10. Međutim, iako je ispunjen uvjet za određivanjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, sudac istrage smatra da će se izricanjem mjera opreza u cijelosti ostvariti svrha da osumnjičenik ne utječe na navedenu žrtvu i time ometa kazneni postupak, te da isti ne ponovi kazneno djelo ili počini teže kazneno djelo. Naime, osumnjičenik nije do sada kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan i stalno je zaposlen, te je otac dvoje maloljetne djece od kojih jedno živi s prijašnjom partnericom i za koje je obveznik uzdržavanja, dok je obveznik uzdržavanja i za maloljetno dijete koje ima iz veze sa žrtvom. Stoga bi njegovim boravkom u istražnom zatvoru doista moglo biti ugroženo njegovo radno mjesto imajući u vidu da je isti pravosudni policajac koji radi u Zatvoru u Z., pa bi posljedično moglo biti ugroženo pitanje uzdržavanja njegovo dvoje maloljetne djece. Vidljivo je da osumnjičenik može boraviti na adresi njegove majke u mjestu kraj Zaprešića što je prostorno dosta udaljeno od adrese žrtve tako da i to sprječava njihov fizički kontakt, a  osumnjičenik će morati poduzeti određene radnje vezano za radno mjesto kako bi mogao poštivati izrečene mjere opreza, što znači da za vrijeme dok traje ovaj postupak i dok su na snazi mjere opreza isti ne bi mogao raditi u neposrednoj blizini žrtve, a što je sam osumnjičenik pravilno i naveo da će riješiti kroz korištenje bolovanja, godišnjeg odmora i po potrebi premještaja unutar zatvorskog sustava, s obzirom da i žrtva radi unutar istog i to u istom Zatvoru u Z.. Uvažavajući sve navedeno sudac istrage smatra da će se osumnjičenik pridržavati odluke suda o naloženim mu mjerama opreza te da isti neće uspostavljati komunikaciju sa žrtvom, jer mu je na samom ročištu i sada u ovom rješenju jasno naznačeno da ako prekrši mjere opreza će završiti u istražnom zatvoru, a izrečena je i mjera opreza udaljenja iz doma kako i na taj način tijekom daljnjeg postupka ne bi došlo do kontakta osumnjičenika i žrtve dok se ne utvrde sve relevantne činjenice radi donošenja državnoodvjetničke odluke. Iz tih razloga je, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud osumnjičeniku temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

              11. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak. 

 

              12. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti, ako više nije potrebna.

 

              13. Temeljem članka 125. stavka 2. ZKP/08 oštećena K. M. će putem Policijske postaje Sisak biti obaviještena o mjerama koje su poduzete radi njene zaštite odnosno da je osumnjičenik pušten na slobodu te da su prema njemu izrečene mjere opreza kako je navedeno u izreci rješenja.

 

              14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 10. veljače 2024.