Poslovni broj: Usž-4883/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlahe Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EŽ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Martin Sherry, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, zastupan po EŽE, službenoj osobi, radi oglašavanja rješenja ništavim, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-6034/2023-8 od 9. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-6034/2023-8 od 9. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog dijela spora.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klase: UP/II-551- 06/23-014/1541, urbroj: 251-02-01/001-23-5 od 30. listopada 2023. godine i vraćanje predmeta na ponovni postupak pod točkom II. izreke tog rješenja, za poništenje rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektor za socijalnu politiku, Odjel za demografski razvoj, Odsjek za pronatalitetnu politiku, klasa: UP/I-551-06/22-013/3811, urbroj: 251-09-22-1/003- 23-9 od 4. rujna 2023. godine te oglašavanje ništavim rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektor za socijalnu politiku, Odjel za demografski razvoj, Odsjek za pronatalitetnu politiku, klasa: UP/I-551-06/22-013/3811,urbroj: 251-09-22-1/003-23-2 od 24. ožujka 2023. godine. Pod točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova prvostupanjskog upravnog spora.
1.1. Osporenim rješenjem tuženika od 30. listopada 2023., odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela od 4. rujna 2023. (točka I. izreke) te je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog postupka (točka II. izreke). Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za oglašavanje ništavim rješenja prvostupanjskog upravnog tijela od 24. ožujka 2023. (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog postupka (točka II. izreke).
2. Tužitelj je protiv citirane presude prvostupanjskog suda podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga ističući da rješenje prvostupanjskog tijela od 24. ožujka 2023., nije doneseno u upravnom postupku po zahtjevu stranke niti je za njegovo donošenje bio potreban zahtjev stranke, već je isto doneseno u primjeni odredbe članka 6. Odluke/22 i pokretanje postupka po službenoj dužnosti. Smatra da sud pogrešno tumači odredbu članka 128. stavak 1. točka 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUP) u kojem sud iskazuje da je za primjenu navedene odredbe i razloga ništavosti potrebno da se radi o upravnom postupku koji se pokreće na zahtjev stranke a da u konkretnoj upravnoj stvari rješenje nije doneseno u upravnom postupku po zahtjevu stranke niti je za njegovo donošenje bio potreban zahtjev stranke već da je riječ o primjeni članka 6. Odluke/22 i pokretanje postupka po službenoj dužnosti slijedom čega da nema mjesta primjeni odredbe članka 128. stavak 1. točka 5. ZUP-a. Ističe da je ZUP jasan i da je sukladno istom moguće pokretanje upravnog postupka po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti. Posebice ističe neutemeljenim shvaćanje prvostupanjskog suda da se odredba članka 128. stavak 1. točka 5. ZUP-a veže samo za postupke koji se pokreću na zahtjev stranke i (ne)postojanje takvog zahtjeva. Smatra nezakonitom i točku II. izreke presude koja se odnosi na troškove spora smatrajući da je sud trebao usvojiti tužbeni zahtjev i dosuditi zatraženi trošak predlažući priznati i trošak sastava žalbe.
3. Tuženik se nije očitovao o žalbi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da osporenom presudom uz obrazloženje kakvo je njome dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
6. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da su rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela od 24. ožujka 2023., zamijenjene točke 2. i 3. izreke zaključka Grada Zagreba, Ureda za demografiju od 1. rujna 2021., na temelju članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja (Službeni glasnik grada Zagreba, broj 25/22., dalje: Odluka/22), na način kako je to propisano člancima 3. i 4. navedene Odluke/22 kojom su izmijenjene odredbe članka 5. 7. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja (Službeni glasnik grada Zagreba, broj 10/18. i 20/21.-dalje: Odluka/18), sve navedeno u izreci i obrazloženju rješenja tijela prvog stupnja. Naime, zaključkom prvostupanjskog tijela od 1. rujna 2021., je EŽ iz [adresa] priznata novčana pomoć za roditelja odgojitelja za dijete VŽ (rođena **.**.2021.). Nadalje, rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela od 4. rujna 2023., odbijen je zahtjev tužiteljice za oglašavanje ništavim rješenja prvostupanjskog tijela od 24. ožujka 2023., te je odbijen zahtjev za naknadu troškova upravnog postupka. Osporenim rješenjem tuženika od 30. listopada 2023., odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 4. rujna 2023., kao neosnovan kao što je i odbijen zahtjev za naknadu troškova upravnog postupka.
7. Tužitelj je podnio tužbu protiv rješenja tuženika od 30. listopada 2023., u dijelu pod točkom II. izreke, protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 4. rujna 2023., tražeći poništenje navedenih rješenja te je ujedno zatražio i oglašavanje ništavim rješenja prvostupanjskog tijela od 24. ožujka 2023. godine. To sve iz razloga što je tuženik bez zahtjeva tužitelja, po službenoj dužnosti pokrenuo upravni postupak u kojem je odlučio (rješenjem od 24. ožujka 2023.), na način kako je to utvrđeno navedenim rješenjem. Tužitelj je stoga pozivom na odredbu članka 128. stavak 1. točka 2. i 5. Zakona o općem upravnom postupku podnio tužbu smatrajući da ni jedan zakon pa tako niti ZUP nije ovlastio tuženika da zamjenjuje zaključak iz 2017. godine pa niti na temelju odredbe članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja smatrajući da citirana odredba članka 6. Odluke/22 ne ovlašćuje tuženika da pokrene po službenoj dužnosti upravni postupak.
8. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj Sud ocjenjuje da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je ovdje osporenom presudom odbio tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika od 30. listopada 2023. te rješenja prvostupanjskog tijela od 4. rujna 2023., kao i odbijanje tužbenog zahtjeva za oglašavanje ništavim rješenja prvostupanjskog tijela od 24. ožujka 2023. godine.
9. Naime, u konkretnom slučaju nije sporno da je tužitelju zaključkom od 1. rujna 2021., priznato pravo na novčanu pomoć, međutim isto tako nije sporno da je Odlukom/22 propisano da će se o iznosima novčane pomoći i razlozima prestanka novčane pomoći sukladno toj Odluci nadležno gradsko upravno tijelo po službenoj dužnosti donijeti pojedinačne akte, radi usklađenja s odredbama ove Odluke (odredba članka 6. Odluke/22). Stoga je upravo ovdje prvostupanjsko rješenje od 24. ožujka 2023., doneseno na temelju citirane odredbe članka 6. Odluke/22. Pritom ovaj Sud napominje da je Odluka/22, kao opći akt jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave na kojem se temelje pobijana rješenja, s obzirom da je nedvojbeno da je odluka ocijenjena zakonitom i u provedenom postupku kontrole zakonitosti općeg akta, potvrđeno i kod Ustavnog suda (Ustavni sud Republike Hrvatske, broj: U-III-1744/2023 od 14. studenog 2023.). Osim toga, treba imati u vidu da je u konkretnom slučaju riječ o novčanoj pomoći koja nije ustanovljena zakonom niti postoji zakonska obveza za jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave da navedenu pomoć uspostave pa stoga niti uvjeti za izmjenu priznate pomoći pa tako niti postupak u kojem se o tome odlučuje ne mogu biti predmet zakonskog reguliranja. Ovaj Sud skreće pozornost na odluku poslovnog broja: Usoz-8/2022 od 5. srpnja 2022., u kojem je izraženo pravno shvaćanje neupitnim te pravo predstavničkog tijela Grada Zagreba da uredi odnosno modificira novčanu pomoć roditelja odgojitelja na način koji smatra odgovarajućim odnosno sukladnim s politikom predstavničke većine u Gradskoj skupštini Grada Zagreba. Stoga se novim propisom može derogirati stari propis. Pritom treba reći da tuženik intervenirajući u iznose novčane pomoći i rokove trajanja nije zadirao u stečena prava tužitelja ili pravo vlasništva jer je tuženik imao cilj koji nije bio nerazmjeran to j svrsi. Stoga se rješenje prvostupanjskog tijela od 24. ožujka 2023. moglo donijeti po službenoj dužnosti, odnosno bez zahtjeva stranke.
10. Upravo je odredbom članka 6. Odluke/22 dano ovlaštenje upravnim tijelima po službenoj dužnosti donositi pojedinačne akte radi usklađenja s odredbama te Odluke. Stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke iz odredbe članka 128. stavak 1. točka 5. ZUP-a, kako je to pravilno naveo i prvostupanjski upravni sud u obrazloženju osporene presude, koje obrazloženje međutim tužitelj pogrešno tumači.
11. Obzirom na naprijed navedeno i neprijeporno utvrđeno, obzirom da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
12. Kako tužitelj nije uspio u ovom sporu, to je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a, riješeno kao pod točkom I. izreke, a na temelju odredbe članka 147. stavak 1. kao pod točkom II. izreke istog Zakona.
U Zagrebu, 9. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
