REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-128/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Vesne Gašparuš-Horvat kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠDV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.: dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-101/2026 od 18. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ŠDV odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 72/25. i 13/26; dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor okrivljenom IDV iz razloga u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2026., pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Mislavu Matiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu, podredno preinači i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 7. ZKP/08, podredno jamstvom.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog nije osnovana.
5. Žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega navodeći da iako je okrivljenik državljanin Eritreje, već šest godina živi u [adresa], gdje je zaposlen i tamo mu živi i obitelj. Cijeneći navedeno i da je poznata adresa njegovog prebivališta zasigurno ne bi napustio Kraljevinu Nizozemsku u koju je došao nakon bijega iz Eritreje.
5. Cijeneći navode sadržane u pobijanom rješenju i žalbene navode, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge, kako za postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i za postojanje posebnih uvjeta koji opravdavaju primjenu istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
6. U odnosu na postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, te okolnosti prvenstveno proizlaze iz činjenice da je okrivljenik državljanin Eritreje, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i da okrivljenik nije obiteljski, niti poslovno, a niti na bilo koji drugi način vezan za teritorij Republike Hrvatske. Navedeno se ima cijeniti s činjenicom da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a što može biti dodatan motiv za napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Sve navedeno u svojoj ukupnosti su one posebne okolnosti koje ukazuju na nužnost i opravdanost primjene mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Za ukazati je žalitelju da mogućnost primjene europskog uhidbenog naloga nije dostatna garancija da okrivljenik ne bi otišao u neku od država koja nije članica Europske unije.
7. I po ocjeni drugostupanjskog suda, sve gore navedeno, te cijeneći i narav kaznenog djela iz članka 326. KZ/11, kojem je svojstvena međusobna povezanost osoba u lancu krijumčarenja ljudima te poznavanje granica Republike Hrvatske i omogućavanje njezina ilegalnog prelaska, tada je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti niti jednom zakonom propisanom blažom mjerom, pa tako niti jamstvom, kako se to neosnovano predlaže u žalbi.
8. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čanka 494. stavka 4. ZKP/08, drugostupanjski sud nije utvrdilo da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon.
9. Stoga je riješeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 2. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
