Poslovni broj K-175/2019-62
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JB, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj K-DO-456/17, sada KO-DO-390/2020, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave u prisutnosti državnog odvjetništva, okrivljenika, braniteljice i oštećenika, dana 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Z, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u Dioniz Velkom d.o.o. s plaćom od 1.100,00 eura, otac jednog djeteta starog 4 mjeseca, sa završenom srednjom školom, bez imovine,
k r i v j e
što je
- dana 18. kolovoza 2017., u mjestu Luka, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] županijskom cestom broj 3034 iz smjera Vrbovca u smjeru Dugog Sela, protivno odredbama članka 199. stavak 2. i članka 66. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15), u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1,97 g/kg, dolaskom na nadvožnjak unatoč oznaci na kolniku u vidu pune središnje linije i postavljenom prometnom znaku da je zabranjeno pretjecanje svih vozila na motorni pogon, pristajući da takvom vožnjom ugrozi druge sudionike u prometu, započeo pretjecanje vozila po lijevoj prometnoj traci tako da je prednjim dijelom automobila kojim je upravljao udario u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera svojom desnom prometnom trakom upravljao VB, a uslijed kojeg udarca je VB zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja čeonog dijela glave, akutnog krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice lijevo čeono tjemeno sljepoočno i krvarenja ispod mekih moždanih ovojnica lijevo tjemeno sljepoočno, a koje ozljede su u svojoj cjelini osobito teške naravi,
- dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 3. KZ/11
pa se okrivljeni ZB temeljem čl. 227. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te se temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenom JB
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka za sva provedena vještačenja u ovom postupku iznos od 662,28 eura, te u paušalnom iznosu od 200,00 eura, što sveukupno iznosi 862,28 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog JB, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11.
2. Na raspravi dana 2. travnja 2026. okrivljeni ZB naveo je da ostaje u cijelosti kod svog prvog iskaza, dakle naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istog.
2.1. Naveo je da se ovim putem želi ispričati i tada se i osobno ispričao oštećenom zbog svega što se dogodilo i naveo je da je još dana 29. veljače 2024. sklopljena izvansudska nagodba sa osiguravajućim društvom, tj. HOK osiguranje po kojoj je bio dužan platiti oštećenom 12.666,69 eura na ime regresnog potraživanja , s obzirom što je prethodno HOK isplatio punomoćniku oštećenog taj iznos i onda je HOK osiguranje od njega tražilo regresno povrat tog novca kojeg je u cijelosti isplatio.
2.2. Naveo je da se već ranije pokušao ispričati oštećenom, ali ga nije našao, odnosno tražio ga je na adresi prebivališta gdje ga nije bilo. Tek je kasnije doznao da oštećenik radi i živi u [adresa].
2.3. Potom je konstatirano da se optuženik u sudnici ispričava oštećenom te su se međusobno rukovali, a oštećenik je izjavio da prihvaća ispriku.
2.4. Okrivljenik je potom nadodao da se u međuvremenu oženio, od 2018. godine je u stalnom radnom odnosu u Dioniz Velkom d.o.o. s plaćom od 1.100,00 eura. Živi sa ženom i djetetom koje je sada staro 4 mjeseca. Žena mu je na porodiljnom, tako da on sada jedini radi u obitelji i skrbi za dijete, o čemu predaje rodni list za dijete. Jako mu je žao zbog počinjenja ovog kaznenog djela, osobito zbog oštećenika i svih zdravstvenih problema koje je imao i operacije.
3. Na navedenoj raspravi oštećeni VB naveo je da iskazuje sukladno kao na zapisniku od 28. veljače 2018. (list 80-82 spisa). S time da se u međuvremenu oporavio od nesreće iako ima rez na glavi, a ima i postavljenu tzv. titansku ploču i ponekad ima glavobolje, međutim živi i radi u Njemačkoj i to radi u trgovini mješovite robe. Naveo je da nikako nije za to da optuženik završi u zatvoru zbog ovog kaznenog djela, naime, oštećenik to nikako ne želi.
4. S obzirom na priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a to su: Zapisnik o očevidu od 18. kolovoza 2017. (listovi 3-5 spisa), Situacijski plan (list 6 spisa), Fotografski elaborat (listovi 7-10 spisa), Bolničke prijave na ime VB i ZB (listovi 11-13 spisa), Nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (listovi 14-16 spisa), Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ZB i VB (listovi 20-21 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika JB od 25. siječnja 2018. sa pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 49-52 spisa), Medicinska dokumentacija na ime VB (listovi 60-64 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu vozila ing. RB (listovi 69-75 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve (oštećenika) VB od 28. veljače 2018. (listovi 80-82 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Josipa Škavića (listovi 83 - 85 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HB od 15. ožujka 2018. (listovi 86-87 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JB od 24. svibnja 2018. sa pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 99-103 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FB od 25. rujna 2018. (listovi 130-132 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka PB od 3. listopada 2018. (listovi 137-140 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.
5. Da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njegovog iskaza već i iz u spisu priloženih dokaza, osobito iz iskaza saslušanih svjedoka pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenog stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnog kaznenog djela, s obzirom da je isti postupao u izravnoj namjeri počinjenja djela, tj. sa željom i htijenjem počinjenja istog.
6. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08 proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
7. Zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njegovo priznanje , kao i iskazano žaljenje te činjenicu da se ispričao oštećeniku koji je tu ispriku prihvatio.
8. Imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljenika i njegovo priznanje pa mu je sud, kako je naprijed navedeno, a temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 i to zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
9. Sud smatra da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju, te da će u potpunosti djelovati na okrivljenika, a s kojom sankcijom se suglasio i sam okrivljenik. Iako se radi o kaznenom djelu izrazite društvene opasnosti protiv opće sigurnosti ljudi i imovine, tj. izazivanje prometne nesreće, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 3. KZ/11, no obzirom što je okrivljenik priznao to kazneno djelo i iskazao žaljenje zbog počinjenja istog te se ispričao oštećeniku koji je ispriku prihvatio i naveo da ne bi želio da okrivljenik zbog počinjenja ovog kaznenog djela završi u zatvoru, a isto tako regresno je isplatio štetu oštećeniku u iznosu od 12.666,69 eura i to još dana 29. veljače 2024., što sve u svojoj ukupnosti predstavlja olakotne okolnosti na strani okrivljenika zbog čega mu je i izrečena uvjetna osuda na način kako je naprijed navedeno, a sa kojom sankcijom su se suglasili svi na raspravi prisutni.
10. Sud je odlučio temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08. da je okrivljenik dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka za sva provedena vještačenja u ovom postupku i to iznos od 662,28 eura, te paušalni iznos od 200,00 eura, što sveukupno iznosi 862,28 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude, jer iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 proizlazi da kad sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka. S time da se u konkretnom slučaju kod okrivljenog radi o mlađoj radno sposobnoj osobi koji je u stalnom radnom odnosu pa je stoga očito i u mogućnosti nadoknaditi troškove ovog postupka, a zbog visine istih dat mu je dulji rok od četiri mjeseca kako bi bez ugroze vlastite egzistencije mogao nadoknaditi navedene troškove.
11. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 2. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu, to je presuda pravomoćna dana 2. travnja 2026.
