Poslovni broj: Usž-3599/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VG iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o., odvjetnici u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Državnog inspektorata, Ispostava Pazin, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8 , u predmetu radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-944/2024 od 18. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-944/2024 od 18. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/24-02/408, urbroj: 443-02-01- 17-24-4 od 14. svibnja 2024. te je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Rješenjem tuženika tužitelju je naloženo uklanjanje bespravno izgrađene građevine namjene povremenog boravka te pomoćne drvene građevine, sve izgrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naselje Seget na zemljištu izvan građevinskog područja u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja te je postavljanjem službenog znaka obustavljeno daljnje građenje, a rješenje sadrži i ostale napomene i upozorenja sukladno zakonu.

2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj navodi da prvostupanjski sud nije proveo dokaze koje je predložio u tužbi niti je naveo razloge zbog kojih te dokaze nije proveo, a također nije specificirao na temelju koje dokumentacije i od koje važnosti je ta dokumentacija na kojoj je temeljio odluku donesenu u prvostupanjskom upravnom sporu. Ističe da su obrazloženje i izreka presude u potpunoj opreci i nerazumljivi, a kako u provedenom sporu nije u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje, smat ra da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže da Sud žalbu usvoji i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu uz obvezu tuženika da tužitelju naknadi troškove upravnog spora.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se u provedenom postupku ispunile zakonom propisane pretpostavke za donošenje rješenja kojim se tužitelju nalaže uklanjanje građevine izgrađene bez odobrenja nadležnog tijela. Pri tome se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 3. stavka 1. točke 10. i 11. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.) koje propisuju što se smatra građenjem, odnosno građevinom te na odredbu članka 106. stavka 1. istog Zakona kojom je određeno da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole i graditi se mora u skladu s tom dozvolom ako istim Zakonom ili propisom donesenim na temelju tog Zakona nije drukčije propisano.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je građevinski inspektor proveo inspekcijski nadzor dana 10. travnja 2024., o čemu je sastavljen zapisnik, kojom prilikom je utvrdio da je na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez odobrenja nadležnog tijela izvršena gradnja građevine. Tuženik je pozvao tužitelja da se očituje o zapisniku, čime je tužitelj u cijelosti bio upoznat s predmetom inspekcijskog nadzora i utvrđenjima nadležnog inspektora u okviru provođenja inspekcijskog nadzora.

7. Presuda prvostupanjskog suda poziva se na navedena utvrđenja tuženika, kao i na zapisnik sačinjen 10. travnja 2024. i fotodokumentaciju koja prileži tom zapisniku. Stoga tužitelj neosnovano prvostupanjsku presudu pobija, ističući da nije jasno na temelju kojih dokaza je prvostupanjski sud temeljio svoju odluku.

8. Iz navedenog slijedi da je prvostupanjska presuda donesena u postupku u kojem su relevantne činjenice utvrđene na temelju isprava sadržanih u spisu predmeta tuženika, koje tužitelj tijekom prvostupanjskog spora, a također ni žalbenim navodima, nije doveo u sumnju.

9. Slijedom navedenog, žalbeni navodi nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, zbog čega je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.) odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlaho Bassegli Gozze