REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-484/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Alenki Paus kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bošku Kordiću, odvjetniku iz Sesveta, protiv tuženika HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stala služba u Vrbovcu, poslovni broj Ps-12/2021-33 od 20. veljače 2026., 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stala služba u Vrbovcu, poslovni broj Ps-12/2021-33 od 20. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja suda poslovni broj Ps-12/2021-29 od 27. kolovoza 2025. te je potvrđeno navedeno rješenje.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tuženik te ponovno ukazuje na loše imovno stanje, da mu je rečeno da mora tražiti oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi po Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći, da su ga u općini uputili na sud; pa moli da ga se oslobodi plaćanja pristojbi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem poslovni broj Ps-12/2021-29 od 27. kolovoza 2025. tuženik je pozvan platiti pristojbu na tužbu u iznosu 142,68 eura, presudu na temelju priznanja u iznosu 71,34 eura ukupno 214,02 eura. Protiv toga rješenja tuženik je podnio prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan s obrazloženjem da je odredbom čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ 118/2018, 51/2023; ZSP) propisano da kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a obveza plaćanja pristojbe nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka; da je presudom na temelju priznanja poslovni broj Ps-12/2021- 15 od 31. ožujka 2022. pravomoćno usvojen tužbeni zahtjev, da je tužitelj oslobođen od plaćanja pristojbi sukladno odredbi članka 11. stavak 1. točka 5. ZSP kao osoba s invaliditetom; da je stoga tuženik dužan u cijelosti podmiriti pristojbe koje bi platio tužitelj da nije oslobođen od plaćanja pristojbi; da sud ne može tuženika osloboditi od plaćanja sudskih pristojbi već je postupak oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi propisan Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ 143/2013 i 98/2019; dalje ZBPP), a zahtjev za oslobađanje se sukladno odredbi članka 16. toga Zakona podnosi nadležnom uredu državne uprave u županiji, prema prebivalištu podnositelja zahtjeva.

5. Ispitujući pobijano rješenje, u granicama žalbenih navoda pazeći, dodatno i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje u tekstu: ZPP), utvrđenje je ovoga suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Odredbom čl. 13. st. 1. ZSP propisano je da kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.

7. Kako je tužitelj oslobođen plaćanja pristojbi u predmetnoj pravnoj stvari, pravilno je primijenio navedenu odredbu sud prvog stupnja te na plaćanje pristojbe na tužbu i na platež pristojbe na presudu na temelju priznanja pozvao tuženika.

8. U svezi žalbenih navoda valja dodati da je Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći, odredbom čl. 12. st. 2., propisano da sekundarna pravna pomoć obuhvaća …b) oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Člankom 16. stavak 1. ZBPP propisano je da postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći pokreće se podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu; a stavkom 2. da zahtjev se podnosi na propisanom obrascu, čiji je sastavni dio suglasnost podnositelja zahtjeva i članova kućanstva o dopuštenju uvida u sve podatke o ukupnim prihodima i imovini, u kojem će podnositelj zahtjeva potvrditi da su podaci koje je dao točni i potpuni. Stavkom 3. da ministar nadležan za poslove pravosuđa će pravilnikom propisati sadržaj i oblik zahtjeva iz stavka 2. ovoga članka, da st. 4. da nadležno upravno tijelo je upravno tijelo na području čije teritorijalne nadležnosti podnositelj zahtjeva ima prebivalište ili boravište. Kada se radi o hrvatskim državljanima koji nemaju prebivalište u [adresa] i strancima, nadležno upravno tijelo je upravno tijelo na području čije teritorijalne nadležnosti je sjedište suda pred kojim podnositelj zahtjeva pokreće postupak.

8.1. Odredbom čl. 19. st. 8. ZBPP propisano je da oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kada je upravnom tijelu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije.

9. Stoga, pravilno sud prvog stupnja navodi da odluku o tome može li se stranku osloboditi plaćanja sudskih pristojbi ne donosi sud već nadležno tijelo. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da stanka koja nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu bez štetnih posljedica za uzdržavanje sebe i svoje obitelji može podnijeti zahtjev za oslobođenje od plaćanja pristojbe sukladno posebnim propisima.

9.1. Stupanjem na snagu navedenog Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći 1. travnja 2014. za odlučivanje o prijedlozima za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi nadležno je upravno tijelo na području čije teritorijalne nadležnosti podnositelj zahtjeva ima prebivalište ili boravište. Upravno tijelo je tijelo županije odnosno Grada Zagreba u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na pružanje pravne pomoći. Dakle, prvostupanjski sud nije nadležan odlučivati o zahtjevu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

10. Kako tuženik nije dokazao da je podnio zahtjev nadležnom upravnom tijelu nadležnom na području njegova prebivališta, to je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je njegov prigovor odbio kao neosnovan i potvrdio pobijano rješenje.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP i čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Puli – Pola 1. travnja 2026.

Sutkinja

Alenka Paus