REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1792/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog FF zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. i 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 823/2024 od 23. svibnja 2024. nakon javne rasprave zaključene 1. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Mirne Bosančić, optuženika osobno uz zamjenicu branitelja Zoricu Škofi, odvjetnicu u Zagrebu, dana 1. travnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I Optuženi FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i NF, rođene N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički dizajner, nezaposlen, pismen, sa završenom Visokom školom AGORA, višom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez čina, vojsku nije služio, neodlikovan, vlasnik nekretnine, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi.
k r i v j e
što je
- 6. ožujka 2024. u Zagrebu, na raskrižju Ilice i Medulićeve ulice, oko 22,30 sati, u nakani da ustraši JF potrčao prema istome te vičući rekao: "Kurvin sine, ubit ću te!", a nakon što je JF počeo bježati nastavio trčati za njim vičući: "Kurvin sine, ubit ću te, ti si mi skinuo ime sa portafona!", a koje su riječi kod JF izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
II Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optužen i FF se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI.
III Te se na temelju članka 56. KZ/11 optuženom i z r i č e
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optužen i FF u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), nalaže se optuženiku platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 823/2024 od 23. svibnja 2024. optuženik FF optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, na štetu oštećenog JF.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi FF porekao je počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.
3. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi je naveo da se ne smatra krivim te kako je jedina verbalna interakcija između njega i JF bila taj put ne zna točno datum mislim da je bila 2024 godine, početak godine bila je zima, kada je ispred svoje zgrade ugledao JF i potrčao prema njemu i to maksimalno dvadesetak metara s obzirom da ima velikih poteškoća sa zdravljem i tada mu je samo rekao „ stani“, jer je smatrao da mu je upravo JF uklonio prezime sa portafona u zgradi u kojoj živi. Tako je mislio jer je JF i ranije viđao da se mota oko njegove zgrade i to baš ispred njegovog ulaza. Motiv zašto je dolazio ispred njegove zgrade mu nije poznat. Nije prijetio JF. Optuženi je istaknuo kako je tada oštećenom intenzivno vikao "stani", a sve kako bi ga čuo jer je bilo prometno. JF viđao je i prije inkriminiranog događaja ali nikada nisu razgovarali. Misli da ga je JF prijavio policiji zbog intenzivnog deranja što ga je pretpostavlja uznemirilo. Nakon ovog događaja nisu se više susretali a što mu je potvrdilo sumnje da mu je upravo JF skinuo njegovo prezime sa portafona.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna i personalna dokumentacija koja prileži spisu i to: Zapisnik Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb o zaprimanju kaznene prijave JF, klasa: 214-01/24-01/1947, urbroj: 511-19-27-24-01 od 7. ožujka 2024. (list 4 spisa), Izvješće povodom pregledanog video nadzora kamera Prometnog redarstva Grada Zagreba od 6. ožujka 2024. te snimka video nadzora (list 9-14 i 24 spisa), Zapisnik I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, o ispitivanju osumnjičenika FF klasa: 214-01/24-01/1947 od 7. ožujka 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (listovi 17 i 18 spisa), Zapisnik I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, o ispitivanju JF broj: 214-01/24-01/1947 od 20. ožujka 2024. (list 22 i 23 spisa), dodatno je kao svjedok saslušan oštećeni JF kao svjedok, pregledana je snimka video nadzora kamera Prometnog redarstva Grada Zagreba od 6. ožujka 2024. (list 5 spisa), a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog FF.
5. Sporno je da li je optuženi FF izgovorio prijeteće riječi opisane u optužnici i to s namjerom da uplaši oštećenog JF.
6. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećeni JF je naveo kako se inkriminiran događaj dogodio početkom ožujka 2024. godine, misli da je bio 4. ožujak 2024. Hodao je nogostupom Trgom bana Jelačića i tada je išao po Ilici, prema zapadu i došao do raskrižja sa Medulićevom ulicom. Čuo je kako netko prema njemu viče i govori „kurvin sine, ubit ću te!“ Okrenuo se i vidio sam okrivljenog FF kako trči prema njemu. Nakon što ga je ugledao počeo je bježati a on je nastavio trčati za njim vičući "kurvin sine ubit ću te, ti si mi skinuo ime sa portafona". Kako ga nije uspio sustignuti valjda je odustao. Istaknuo je kako je prije ovog događaja prijavio istoj I. PP Zagreb, zbog nekog drugog događaja i smatra da nije logično da bi optuženi mislio kako mu je skinuo ime sa portafona i tako otežao da ga policija pronađe. Optuženika ne ne poznaje, a prvi put su se vidjeli krajem 2023. godine u centru grada kada se mahinalno okrenuo prilikom mimoilaženja sa optuženikom i on je tada rekao "kurvin sine majka ti je kurva". Dosta šeta po gradu obično uz [adresa] prema centru koja je inače mirna ulica. Nakon inkriminiranog događaja su se susreli pet do šest puta i mislio je da je to gotovo nakon ovog događaja. Međutim, optuženi svaki puta kada ga sretne nešto prokomentira, pljune ili kaže kurvin sine. Isto tako su se mimoišli za Božić 2023. kada mu je rekao "sretan Božić kurvin sine". Na poseban upit branitelja optuženog oštećenik je naveo kako se do sada ukupno 5- 6 puta susreo sa optuženikom. Prilikom tih susreta nije razgovarao sa optuženim, moguće je da mu je rekao " ti si kreten". Prilikom tih susreta moguće je da je na njegove psovke odgovorio psovkom. U tom vremenu majka mu je bila teško bolesna, o njoj je brinuo i pogađalo ga je to što mu je optuženi vrijeđao majku. Prilikom svakog mimoilaženja optuženi bi njemu nešto dobacio, pljunuo ga i nakon što je optuženika prijavio policiji krajem 2023. godine shvatio je da je sve to ozbiljno i nije više prolazio u blizini KF odnosno cijelom ulicom kako ne bi susreo optuženika, a čime je na neki način i sebe ograničio u kretanju. Za Božić 2023. optuženi mu je rekao da se preziva FF. Misli da je to bila u području prilaza VF. Otišao je do njegove zgrade u koju je prije vidio da je on ušao pa je pretpostavio da on tamo živi i pošto je rekao da se preziva FF prišao je zgradi i vidio njegove prezime na portafonu. Vidio je da optuženi ulazi u zgradu u kojoj živi već nakon prvog susreta sa njim. Ne može se točno sjetiti broja ulice. Optuženog je prijavio policiji povodom inkriminiranog događaja sutradan. Nije ga prijavio odmah isti dan jer je bio uznemiren i uplašen. Oštećeni je istaknuo da je u svom radnom iskustvu kao novinar crne kronike dobivao prijetnje ali ni jednu nije prijavio jer iste nije shvaćao ozbiljno, a u ovom slučaju sa optuženikom radilo se o nepoznatoj osobi i nije znao što je ta osoba spremna učiniti.
7. Iz izvješća povodom pregledanog video nadzora kamera prometnog redarstva Grada Zagreba od 6. ožujka 2024. na lokaciji Ilica-Medulićeva u vremenu od 22:00 do 23:00 sati kao i same snimke nadzorne kamere koja je reproducirana na raspravi pred sudom proizlazi da je 6. ožujka 2024., oko 22:22:13 sati, oštećeni JF pretrčavao ulicu kod križanja Ilice i Medulićeve ulice, kao i da odmah za njim cestu pretrčava i optuženi FF.
8. Na osnovu pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi FF počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret i to na način opisan u izreci.
9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenog JF kao istinit i vjerodostojan obzirom da je oštećeni na životan i logičan način, iskazujući detaljno okolnosno i opisao dinamiku cijelog događaja, i to kako ono što je prethodilo samom inkriminiranom događaju, a potom i riječi koje je kritične prigode okrivljeni uputio oštećenom.
10. Analizirajući s druge strane optuženikovu obranu, ovaj sud je istu u dijelu u kojem je porekao da je prijetio oštećenom na način kako mu je to stavljeno na teret ocijenio kao obrnu usmjerenu isključivo na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime, obrana optuženika je u suprotnosti iskazom oštećenog koji je sud cijenio kao istinit i jasan. Iskaz oštećenika JF u pogledu činjenice da je optuženi trčao za njim dok mu je on pokušao pobjeći, potvrđuju i snimke nadzorne kamere prometnog redarstva Grada Zagreba kao i iskaz samog optuženika. Ponašanje i prijetnje optuženika kod oštećenog su izazvale osjeća strah i bojazan za vlastiti život te da je inkriminirani događaj odmah prijavio policiji. Također, izgovorene riječi objektivno su prikladne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha i uznemirenosti.
11. Na osnovu vjerodostojnog iskaza oštećenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi u vrijeme, na mjestu i na način opisan u izreci ove presude, ozbiljno prijetio oštećenom da će ga usmrtiti. Ozbiljnost prijetnje prosuđuje se prema objektivnim kriterijima. Ovaj sud vjeruje iskazu oštećenom da je ozbiljno shvatio predmetne prijetnje te da su iste kod njega izazvale opravdan osjećaj straha i uznemirenosti, budući da su prijetnje smrću koje mu je optuženji uputio same po sebi ozbiljne odnosno po svom karakteru i obzirom na okolnosti pod kojima su upućene objektivno prikladne da kod svake osobe izazovu opravdan osjećaj straha i uznemirenosti.
12. Optuženik je djelo koje mu je stavljeno na teret počinio s izravnom namjerom. Naime, mogao je i morao biti svjestan ozbiljnosti svojih prijetnji, te je istima htio kod oštećenog izazvati osjećaj straha i uznemirenosti, u čemu je i uspio.
13. Iz svega navedenog nedvojbeno proizlazi da je optuženi FF ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret, slijedom čega ga je valjalo proglasiti krivim.
14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom FF za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za predmetno kazneno djelo prijetnje uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženog, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
14.1. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje iz članka 139.stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
14.2. Olakotnom okolnosti na strani optuženika cijenjena je činjenica da optuženik kazneno neosuđivana osoba.
14.3. Otegotnim je cijenjena i činjenica da optuženik prekršajno osuđivan te nije pokazao nikakvu kritičnost prema svom postupanju.
14.4. Stoga je sud optuženoga FF za kazneno djelo iz članka 139.stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog FF , ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o optuženiku koji do sada nije osuđivan zbog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Ovakvom kaznom optuženiku će biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Sud ocjenjuje da je upravo vrijeme provjeravanja od jedne godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu provjeravanja optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe. Upravo u tom vremena provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nastalo kao posljedica nezadovoljstva među ljudskim odnosima nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
15. Obzirom je optuženi proglašen krivim temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 isti je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 1. travnja 2026.
Sutkinja
Bernarda Šuman
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-823/2024
2. Optuženi FF
3. Branitelj, odvjetnik Tomislav Žulj
4. Oštećenik JF
5. U spis
