REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-124/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Ive Kancijanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 1 i 3 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika FS podnesenoj putem braniteljice po službenoj dužnosti Sandre Buić Sijarto, odvjetnice iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-32/2026 od 6. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FS.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-32/2026 od 6. ožujka 2026. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika FS produljen je istražni zatvor koji se računa od 9. veljače 2026. kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik FS putem braniteljice po službenoj dužnosti Sandre Buić Sijarto, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i isti pusti na slobodu.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika FS nije osnovana.
5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima ocijenjeno je da ne postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s obzirom da pobijano rješenje sadrži potpune i jasne razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, te o postojanju istražnozatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, kao i o okolnostima zašto se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza.
6. Nadalje, a suprotno izloženim žalbenim prigovorima o tome kako je iskaz žrtve nevjerodostojan i neistinit, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u ovoj fazi postupka, a to je nakon podignute optužnice postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela, a ta osnovana sumnja proizlazi između ostalog i iz zapisnika o ispitivanju oštećenice – žrtve, svjedokinje ŠS, kao i na temelju ostalih dokaza prikupljenih tijekom istraživanja, a koje je prvostupanjski sud naveo pod točkom 7. pobijanog rješenja, a sadržaje tih dokaza kao i nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja izložio pod točkama 9., 10., 11. i 12. pobijanog rješenja. Stoga je pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđeno da osnovana sumnja postoji.
6.1. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor po čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, a razloge o tome izložio pod točkom 14., 15., 16. i 17. pobijanog rješenja te te razloge u vidu okolnosti da je okrivljenik osoba koja je do sada dolazila u sukob sa zakonom jer je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-232/2023 osuđen zbog istovrsnih kaznenih djela na štetu iste žrtve, ali i drugih osoba pa kada se sagleda da i u ovom postupku postoji osnovana sumnja da je kroz razdoblje dulje od šest mjeseci verbalno i fizički zlostavljao istu žrtvu, uz daljnje okolnosti da su između okrivljenika i žrtve međusobni odnosi teško narušeni, da je žrtvu natjerao da živi s njim kako bi drugi dio kuće mogao koristit i u druge svrhe, na temelju čega prvostupanjski sud pravilno zaključuje da sve te okolnosti ukazuju na eskalaciju protupravnog ponašanja okrivljenika od verbalnog i psihičkog nasilja preko fizičkih nasrtaja do protupravnih zatvaranja i ozbiljnih prijetnji pa sve te okolnosti u svom zbiru i po svom značaju predstavljaju upravo takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti istovrsna kaznena djela.
7. Stoga su pravilna utvrđenja i zaključenja prvostupanjskog suda da postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te da se u konkretnom slučaju blažim mjerama ne može ostvariti svrha istražnog zatvora. Stoga niti žalbenim navodima nisu dovedeni u pitanje zaključci prvostupanjskog suda izloženi u žalbi okrivljenika, a u kojoj žalbi se zalaže da se okrivljeniku odrede mjere opreza. Naime, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da okrivljenik i žrtva žive u istom prostoru pa niti po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, a s obzirom na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela istražni zatvor se ne može zamijeniti mjerama opreza, a niti istražnim zatvorom u domu.
7.1. Nadalje, pravilna su utvrđenja prvostupanjskog suda da time što se okrivljenik do trenutka podizanja optužnice nalazi u istražnom zatvoru manje od mjesec dana nije povrijeđeno načelo razmjernosti s obzirom da u konkretnom slučaju, a imajući u vidu kaznena djela za koja se okrivljenik tereti istražni zatvor do donošenja presude prvog stupnja može trajati najdulje dvije godine sve stoga što se okrivljenik, između ostalog, tereti i zbog kaznenog djela protupravnog lišenja slobode iz čl. 136. st. 1 i 3 KZ/11.
8. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 27. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
