Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-361/2018-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu, uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženika VC i II. optuženika ĆC, zbog kaznenih djela iz članka 209. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., - dalje: KZ/11) i članka 228. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj K-DO-470/2017, nakon provedene javne rasprave dovršene 26. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu LC, I. i II. optuženika osobno, braniteljice I. optuženika AC, odvjetnice iz [adresa] i branitelja II. Optuženog JC, odvjetnika iz [adresa], dana 26. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 protiv

I. okrivljenog VC, V, sina Ć i SC, rođ. L, rođenog **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, oženjenog, oca jednog djeteta, umirovljenika,

II. okrivljenog ĆC, zv. A, sina J i IC, rođene S, rođenog **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina  RH,  oženjenog,  oca  petero  djece, mesara,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi :

1.) u vremenskom razdoblju od 01. travnja 2017. do 01. lipnja 2017. u Ribniku, u šumskom predjelu "Kajanac", u katastarskoj općini [katastarska općina], zajedno i po prethodnom dogovoru, protivno odredbi čl. 35. Zakona o šumama (NN. br. 140/05, 82/06, 129/08, 80/10, 124/10, 25/12, 68/12, 148/13 i 94/14) bez potrebnog odobrenja i iako nisu postojali uvjeti za čistu sječu, na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], koju koristi II.okr. ĆC, izvršili čistu sječu šume na površini od oko 40.000,00 kvadratnih metara, na kojoj su posjekli 55,35 prostornih metara hrasta kitnjaka, 513,19 prostornih metara bukve i 1,24 prostorna metra pitomog kestena i time doveli u opasnost uzgoj šume i ugrozili njezin opstanak,

dakle, protivno propisima sjekli i krčili šumu,

2.) u vremenskom razdoblju od 1. travnja 2017. do 1. lipnja 2017. u Ribniku, u šumskom predjelu Kajanac, u katastarskoj općini [katastarska općina], zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju pribavljanja tuđih predmeta posjekli i za sebe zadržali

-na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], u vlasništvu HC, 20 prostornih metara drvne mase, vrijedne 3.000,00 kuna/398,17 eura,

-na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], u vlasništvu GC, posjekli i za sebe zadržali 15 prostornih metara drvne mase, vrijedne 2.500,00 kuna/331,8 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

II. pa da su time počinili pod točkom 1.) kazneno djelo protiv okoliša -pustošenjem šuma, opisano i kažnjivo po čl. 209. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15), a kaznenim djelom pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ-a, u svezi čl. 52. KZ-a, sve uz primjenu čl. 51. istog propisa.

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj K-DO-470/2017 od 16. studenog 2017., izmijenjenoj podneskom od 16. rujna 2024., I. optuženom VC i II. optuženom ĆC je stavilo na teret počinjenje kaznenog djela pustošenja šuma iz članka 209. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 .

2. Upitani da se očituju o osnovanosti optužnice I. optuženi VC i II. Optuženi ĆC su izjavili da se ne smatraju krivim.

3. U dokaznom postupku pročitani su na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitani iskazi svjedoka FC sa lista 153-154 spisa, TC sa lista 154 do 155 spisa, GC sa lista 155-16 spisa, HC sa lista 157-158 spisa, ŠC sa lista 158-159 spisa, ČC sa lista 159-160 spisa, NC sa lista 163-164 spisa i MC sa lista 170-171 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČC (list 60-62), zapisnik o ispitivanju žrtve GC (list 63-66), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠC (list 67-69), zapisnik o ispitivanju žrtve HC (list 84-86), zapisnik o ispitivanju svjedoka MC (list 91-92) i nalaz i mišljenje sudskog vještaka list 186-198 spisa i dopuna nalaza i mišljenja sudskog vještaka list 214-222 spisa, te su pročitani zapisnik o inspekcijskom nadzoru Ministarstva poljoprivrede (list 3-4), izračun šumske štete (list 6-7), skica (list 9), skica (list 11), podnesci (list 15-16), punomoć i ugovor o doživotnom uzdržavanju (list 23-26), izvadak iz zemljišne knjige (list 70), fotodokumentacija (list 71-72) i izvršen je uvid u skicu mjesta događaja (list 5).

4. Na raspravi od 26. ožujka 2026., zamjenica ODO u Karlovcu je odustala od optužbe navodeći da nakon provedenog dokaznog postupka državni odvjetnik odustaje od podignute i izmijenjene optužnice protiv oba okrivljenika, s obzirom da oštećenice HC i GC u svojem iskazu nisu navodile da bi imale saznanja o počinitelju inkriminiranog djela odnosno da li se radi o I. ili II. okrivljeniku, obojici ili nekoj trećoj osobi, s obzirom da osobno nisu bile prisutne u trenutku sječe stabala kao imajući u vidu dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 15. veljače 2025. a koji se odnosi upravo na ove dvije čestice u vlasništvu oštećenica glede kojih je vještak izričito naveo da se sječa stabala dogodila prije inkriminiranog razdoblja, a neka stabla i nakon inkriminiranog razdoblja, dakle vještak se nije izričito očitovao da bi predmetna stabla bila posječena upravo u inkriminiranom razdoblju te kako više nema drugih raspoloživih dokaza, državno odvjetništvo smatra kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da su upravo okrivljenici počinili predmetno kazneno djelo pa zbog toga i odustaje od podignute optuženice.

5. Kako je državno odvjetništvo odustalo od optužbe protiv I. i II. optuženika, to je donijeta presuda kojom se optužba odbija te troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 26. ožujka 2026.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Oštećenik može u roku od 8 dana od primitka ove presude dati izjavu da preuzima kazneni progon protiv optuženika.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-470/2017

2. I. optuženi VC

3. II. optuženi ĆC

4. oštećena HC

5. oštećena GC

6. braniteljica I. optuženika AC, odvjetnica iz [adresa]

7. branitelj II. Okrivljenika OC, odvjetnik iz [adresa]