Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-105/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB 03744272526, koga zastupa punomoćnik Marko Bujić, odvjetnik iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja ĆM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Sury, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbu protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3518/2023- 9 od 8. srpnja 2025., 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnika osiguranja se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3518/2023- 9 od 8. srpnja 2025., osim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. a) Na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-14435/10 od 28. studenog 2011. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 69,19 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na teku na iznos od:

- 23,06 EUR od 15. svibnja 2003.

- 23,06 EUR od 15. lipnja 2003.,

- 23,06 EUR od 15. srpnja 2003. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2007. određuje po čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena

b) radi osiguranja troška ovršnog postupka u iznosu od 13,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2004. godine do 31. prosinca 2007. godine po stopi koju određuje čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

c) radi osiguranja troška parničnog postupka u iznosu od 196,93 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. studenog 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

c) radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na ime troškova ovog postupka osiguranja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 8. srpnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena

određuje se

o s i g u r a n j e p r i s i l n i m z a s n i v a n j e m z a l o ž n o g p r a v a

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini na u vlasništvu protivnika osiguranja i to na:

- 8/90 suvlasničkog dijela nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja upisane u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u posjedovnici naznačene kao ORANICA U [adresa] površine 150 čhv, ukupne površine 150 čhv, koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica], u vlastovnici naznačenoj kao 12. Suvlasnički dio: 8/90, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. [katastarska općina],

[adresa].

II. Određuje se zabilježba ovršivosti tražbine iz toč. I. Rješenja.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. OZ).

IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da odmah po primitku ovog rješenja upiše uknjižbu založnog prava i ovršnosti s određenim troškovima u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja.

V. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u 137,70 eura, u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja zbog razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 5. i toč.11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, uz dosudu troškova postupka protivniku osiguranja, zajedno s troškovima žalbenog postupka.

2.1. U žalbi protivnik osiguranja osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, navodeći da je ovršna isprava, na temelju koje je prvostupanjski sud donio rješenje o osiguranju, pravomoćna i ovršna s danom 7. ožujka 2012. pa da je stoga protekao desetogodišnji zastarni rok, jer je prijedlog za osiguranje podnesen 21. lipnja 2023.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio te žalbene navode protivnika osiguranja, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,, 8., 9., 13. i 14. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Donoseći pobijano rješenje o osiguranju na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-14435/10 od 28. studenog 2011., prvostupanjski sud nije počinio ni bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 50. st. 1., toč. 1., 3. i 5. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu st. 5. citirane odredbe u vezi sa čl. 290. OZ-a.

6.1. Naime, protivnik osiguranja ničim nije dokazao da bi ovršna isprava bila ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da je utvrđeno da je bez učinka. Ovdje treba napomenuti da primjenom načela strogog formalnog legaliteta ovaj sud nije ovlašten upuštati se u razmatranje materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave.

7. Iako protivnik osiguranja rješenje prvostupanjskog suda pobija zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ-a, u žalbi ne iznosi konkretne razloge pobijanja, pa imajući u vidu da žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ-a predstavlja samo činjenica da je nekim zakonom propisan rok u kojem se može tražiti ovrha i da je taj rok protekao, a što nije slučaj u ovom predmetu, to protivnik osiguranja neosnovano ističe taj žalbeni razlog.

8. U odnosu na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, valja odgovoriti da drugostupanjski sud nije ovlašten odlučivati o istom, već je to u nadležnosti prvostupanjskog suda, sukladno odredbi čl. 52. OZ-a. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud povodom tog žalbenog razloga zaključkom od 16. veljače 2026. uputio protivnika osiguranja na parnicu radi proglašenja osiguranja nedopuštenim (str. 49 spisa).

9. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

9.1. Na temelju odredbe čl. 296. OZ-a propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok je odredbom čl. 297. st. 1. OZ-a propisano da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. OZ-a). Učinak uknjižbe i zabilježbe propisan je u čl. 298. st. 1. OZ-a, a sastoji se u tome da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

10. U konkretnom slučaju, a suprotno navodima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za zasnivanje založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja.

11. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 14. st. 5. OZ-a.

12. Slijedom navedenog, u odnosu na žalbene razloge o kojima odlučuje ovaj drugostupanjski sud, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP- a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Tatjana Varžić