Poslovni broj: Usž-3495/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Željke Zrilić Ježek članica vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice VB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa Davorin Ivančić, odvjetnik iz Zagreba, Trnsko 44a, protiv tuženika Stegovnog drugostupanjskog suda Hrvatske ljekarničke komore, Zagreb, Martićeva ulica 27, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Ljekarna Kaštel Farm, Benkovac, Trg kardinala A. Stepinca 9, radi stegovne odgovornosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke III. presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-745/2024-15 od 17. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka III. presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-745/2024-15 od 17. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-745/2024-15 od 17. svibnja 2024. poništena je odluka tuženika Stegovnog suda II. stupnja i odluka prvostupanjskog upravnog tijela stegovnog suda I. stupnja (točka I. i II. izreke presude), a osporenom točkom III. je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura.

2. Protiv točke III. navedene presude tuženik je podnio dopuštenu žalbu kojom osporava navedene troškove postupka te predlaže da se žalba uvaži.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže da se žalba odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odredbom članka 79. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

6. Odredbom stavka 4. navedenog članka 79. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu sud može s obzirom na postignuti uspjeh odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodjele razmjerno uspjehu u sporu.

7. U konkretnom slučaju tužiteljica je u cijelosti uspjela u ovom upravnom sporu budući da su osporenom presudom u cijelosti poništene odluke tuženika i to Stegovnog suda i I. i II. stupnja Hrvatske ljekarničke komore. Stoga je tužiteljici pravilno temeljem odredbe članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a i Tarifnog broja 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23.) priznato pravo na naknadu troškova za zastupanje po odvjetniku i to za sastavljanje tužbe i jednog obrazloženog podneska od 2. travnja 2024. te zastupanja na ročištu od 26. travnja 2024. po 500 bodova, odnosno ukupno 1.500 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 3.000,00 eura, a uvećano za iznos PDV -a od 25% 750,00 eura, dakle ukupno 3.750,00 eura koliko je dosuđeno točkom III. navedene presude.

8. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija točku III. prvostupanjske presude kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi točku III. prvostupanjske presude.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan