Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-100/2026-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/25-1/22784, Urbroj: 511-07-28-25-1 od 14. prosinca 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice FF, te odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, prekršajna nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je 14. prosinca 2025, u 00,31 sati u Valpovu, Ive Lole Ribara kbr. upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako joj je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810, serijskog broja AREK-0034" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,28 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Policijske postaje Belišće.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku kao u t. II. presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenica priznaje prekršaj, te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Opisuje tešku financijsku situaciju, pa moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir priznanje prekršaje, dosadašnje ponašanje u prometu te osobne i financijske okolnosti.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima u spisu zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica kritične zgode u [adresa], F [adresa] kbr. upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako joj je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810, serijskog broja AREK-0034" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,28 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, pa Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci presude, za koji ju je oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljenici, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenice zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

8. Naime, okrivljenica je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,28 g/kg počinila težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozila svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

9. S obzirom da se okrivljenica zbog počinjenog prekršaja pokajala, izrazila iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

U Osijeku 25. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.