Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž -1211/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv I-tuženika ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženika TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj P-778/2025-7 od 10. studenog 2025., dana 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj P-778/2025-7 od 10. studenog 2025., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke u kojem je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen kao neosnovan za iznos od 62,50 eur-a.
Obrazloženje
1. Predmetnom presudom suđeno je:
„I. Nalaže se tuženicima ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, solidarno isplate iznos od 40,99 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako slijedi:
- na iznos od 5,45 eura od 6.10.2024. do isplate
- na iznos od 18,62 eura od 6.11.2024. do isplate
- na iznos od 0,99 eura od 29.12.2024. do isplate
- na iznos od 15,93 eura od 29.12.2024. do isplate
po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženicima ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 200,78 eura (dvjestoeuraisedamdesetosamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 10. studenog 2025. do isplate po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka kao neosnovanim.“
2. Protiv dijela te presude pod toč. III. izreke u dijelu u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 62,50 eur-a, žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima trošak uvida u katastar nije bio opravdan. Naime, obzirom na to da tužitelj nije predložio dokaze o tome da je izvršio uvid u katastar ili da je imao ikakav trošak s navedene osnove, pravilno sud prvog stupnja nije prihvatio zahtjev za naknadu troška u navedenom dijelu. Osim toga podaci iz katastra su javno dostupni putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra pa se ne radi o trošku potrebnom za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP-a.
5. Slijedom iznesenog i jer tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na počinjenje kojih ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026.
Sudac:
Tomislav Aralica
