Poslovni broj: Gž Ovr-299/2023-2

 

 

 

 

 

                                                                   

Poslovni broj: Gž Ovr-299/2023-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja K. d.o.o., OIB …, B., zastupanog po punomoćniku P. K., odvjetniku u B., protiv protivnika osiguranja Ž. B., OIB …, B., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj: 31 Ovr-660/2021-7 od 5. travnja 2023., 14. veljače 2024.

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I.              Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja K. d.o.o i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj: 31 Ovr-660/2021-7 od 5. travnja 2023.

 

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja K. d.o.o. za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

"Odbija se prigovor predlagatelja osiguranja K. d.o.o., OIB: …, protiv rješenja o pristojbi broj: Ovr-660/2021-3 od 28. rujna 2021., kao neosnovan."

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio predlagatelj osiguranja iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava propisanog u članku 353. stavku 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i staviti izvan snage nalog za plaćanje sudske pristojbe.

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavka 2. ZPP ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem istog bila ostvarena neka od tih procesnih povreda.

 

5. Iz spisa i obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je rješenjem ovlaštenog službenika prvostupanjskog suda poslovni broj: 31 Ovr-660/2021-3 od 28. rujna 2021. naloženo predlagatelju osiguranja na temelju članka 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18., dalje: ZSP) platiti sudsku pristojbu na prijedlog za osiguranje i na rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 100,00 kn /13,27 eura.

 

6. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava budući je prvostupanjski sud pravilnom primjenom članka 29. stavka 2. ZSP odbio prigovor predlagatelja protiv prednje navedenog rješenja o pristojbi.

 

7. Pritom sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP da bi predlagatelj bio oslobođen plaćanja sudskih pristojbi budući je citiranom odredbom propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizišlim iz obavljanja tih ovlasti.

 

8. Naime, predlagatelj osiguranja kao pravna osoba kada ostvaruje prisilnu naplatu godišnje naknade za održavanje groblja, a u ovom konkretnom slučaju kada podnosi prijedlog za prisilno osiguranje te naknade na nekretninama protivnika osiguranja, dužan je podmiriti sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju jer predmetnu uslugu obavlja kao subjekt privatnog prava.

 

9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP žalbu predlagatelja osiguranja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

 

10. Predlagatelj osiguranja nije uspio sa žalbom pa je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbe (članak 166. ZPP).

 

U Sisku 14. veljače 2024.