Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-427/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Unikom d.o.o., OIB: 07507345484, Osijek, Ružina ulica 11A, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-284/2025-8 od 28. studenog 2025., dana 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-284/2025-8 od 28. studenog 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Unikom d.o.o., OIB: 07507345484, Osijek, Ružina ulica 11A, na ime dugovanja za komunalnu uslugu – sakupljanje komunalnog otpada isplati, u roku od 15 dana, iznos od 135,30 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 5,63 eura od 23. kolovoza 2022. pa do isplate,

- 5,63 eura od 21. rujna 2022. pa do isplate,

- 5,63 eura od 21. listopada 2022. pa do isplate,

- 5,63 eura od 22. studenoga 2022. pa do isplate,

- 5,63 eura od 21. prosinca 2022. pa do isplate,

- 5,63 eura od 21. siječnja 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 1. ožujka 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. ožujka 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. travnja 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 23. svibnja 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. lipnja 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. srpnja 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 1. rujna 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. rujna 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. listopada 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. studenoga 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. prosinca 2023. pa do isplate,

- 5,64 eura od 23. siječnja 2024. pa do isplate,

- 5,64 eura od 1. ožujka 2024. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. ožujka 2024. pa do isplate,

- 5,64 eura od 23. travnja 2024. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. svibnja 2024. pa do isplate,

- 5,64 eura od 21. lipnja 2024. pa do isplate,

- 5,64 eura od 23. srpnja 2024. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 276,54 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. studenoga 2025., kao dana donošenja ove presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana."

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19 dalje: ZPP) predlažući da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbe.

3. Protiv navedene presude u dijelu pod t. II. izreke u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka nije prihvaćen žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže prvostupanjsku odluku preinačiti u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbe.

4. Žalbe su osnovane.

5. Predmet ovog postupka je potraživanje tužitelja radi naplate novčane tražbine u iznosu od 135,30 eur-a s pripadajućim zateznim kamatama na ime dospjelih a nenaplaćenih računa za javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog otpada za razdoblje od mjeseca srpnja 2022. do lipnja 2024.

6. U ovom predmetu se radi o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi svotu od 1.320,00 eur-a (čl. 458. st. 1. ZPP-a). Stoga se, sukladno odredbi iz čl. 467. st. 1. ZPP-a, prvostupanjska presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Zbog navedenog, žalbeni navodi tuženika kojima pobija pravilnost utvrđenja činjeničnog stanja nisu cijenjeni.

8. Pošavši od utvrđenja:

- da uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da postoji neplaćeno dugovanje po računima za pružene usluge tužitelja – sakupljanje komunalnog otpada za utuženo razdoblje u ukupnom iznosu od 135,30 eura, a koji računi glase na ime obračunskog mjesta [adresa],

- da uvidom u zemljišnoknjižni izvadak i to zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 34 i dvor, [adresa] sa 107 m², proizlazi da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine,

- da se trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje na temelju očitovanja vlasnika nekretnine koje se daje na obrascu davatelja javne usluge u obliku zahtjeva, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način, uključujući očevid lokacije i

- da je prilikom podnošenja zahtjeva za trajno nekorištenje vlasnik nekretnine dužan platiti sve dospjele račune ili vratiti sve zadužene spremnike, nakon čega će mu davatelj javne usluge izdati pisano odobrenje za trajno nekorištenje nekretnine za naredno razdoblje u trajanju od 12 mjeseci,

to sud prvog stupnja zaključuje da iz priložene dokumentacije, a iz samih navoda tuženika na ročištu od 11. studenoga 2025. proizlazi da tuženik nije podnio tužitelju pisani zahtjev za trajno nekorištenje predmetne nekretnine koja se nalazi u [adresa]. te na temelju odredbe čl. 84. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, čl. 6. i 40. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog opada na području grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 4 od 28. ožujka 2022. – dalje: Odluka), temeljem čl. 66. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine" broj 84/21.) i čl. 19. točke 2. Statuta Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 6/01., 3/03., 1A/05., 8/05., 2/09., 9/09., 13/09., 9/13., 11/13. - pročišćeni tekst, 12/17., 2/18., 2/20., 3/20., 4/21. i 5/21. - pročišćeni tekst),odlučuje kao pod t. I. izreke ove drugostupanjske odluke.

9. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda ne može se za sada prihvatiti.

10. Odredbom čl. 20. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu (''Narodne novine'' br. 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03., 82/04., 110/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14. i 36/15. – dalje: ZKG) propisano je da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik, ako je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika.

11. U spis je dostavljeno Očitavanje za mjerno mjesto i to za razdoblje od siječnja 2023. do rujna 2025., a iz kojeg proizlazi da potrošnje za navedeno razdoblje bilo nije, time da navedenim Očitavanjem nije obuhvaćeno cjelokupno utuženo razdoblje.

12. Na navedeni način počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na počinjenje koje tuženik opisno upire u žalbi, jer postoji proturječje između razloga pobijane presude i stanja spisa pa stoga pobijana odluka ima nedostatka zbog kojih se ne može ispitati.

13. Tužitelj nije dokazao da je tuženik koristio javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja otpada u cjelokupno utuženom periodu iako je primjenom članka 33. stavka 3. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 94/13., dalje: ZOGO) u obvezi voditi evidenciju o preuzetoj količini otpada od pojedinog korisnika usluge sa svrhom utvrđivanja količine otpada i plaćanja usluge razmjerno količini predanog otpada kako to propisuje stavak 1. i 2. citirane zakonske odredbe i primjene načela „onečišćivač plaća“.

14. Valja ukazati i na Zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sastanka s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 4. prosinca 2017. iz kojeg proizlazi da u situaciji kada je tuženik prigovorio i dokazao da javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada nije koristio da treba uvažiti prigovor tuženika i odbiti zahtjev jer se primjenom Zakona o održivom gospodarenju otpadom i Zakona o otpadu primjenjuje načelo „onečišćivač plaća“, te nije moguće naplatiti uslugu od vlasnika nekretnine kojemu usluga nije pružena, dakle od osobe koja nije onečišćivač.

15. Kako o odluci o glavnoj stvari ovisi i odluka o troškovima postupka ista je ukinuta (čl. 164. st. 4.).

16. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod t. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

17. Odluka o troškovima povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. II. izreke ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica