Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-684/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tužene DĆ, [adresa] (kao nasljednica iza pok. ĆĆ), 2 .tuženika AĆ, [adresa] i 3. tuženika HĆ, [adresa], radi ukidanja služnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-739/2021-4 od 06. studenoga 2025., dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-739/2021-4 od 06. studenoga 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom tužba podnesena 8. studenog 2021. a ispravljena podneskom od 3. rujna 2025. se odbacuje.

2. Protiv rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. ZPP Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP.

5. U žalbi se navodi kako tužbeni zahtjevi u predmetu P-461/2021 i P-739/2021 nisu identični, jer da je u predmetu P-739/2021, tužiteljica je stavila naglasak da Sud utvrdi da postoji put k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], te da se utvrdi da li su dokumenti koje je tužiteljica priložila Tužbi iz Katastra Gruntovnice u vezi k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] pravovaljani i točni. U Presudi u P-461/2021 prvostupanjskog suda i Presudi Gž- 747/2023-2 drugostupanjskog suda da nije donesena meritorna odluka u vezi postojanja planskog javnog puta, upisanog u zemIjišne knjige za k. č. [katastarska čestica], a time i ukidanja služnosti po k. č. [katastarska čestica]. jer oba suda donose formalne, procesne, nejasne i neobrazIožene odluke u vezi ovog pitanja, odn. tužbenog zahtjeva tužiteljice. Dakle ova pravna stvar nije po tužiteljici presuđena u predmetu P- 461/2021. Prvostupanjski sud se u svojoj presudi, u točkama 1. -30., ne bavi bitnim pitanjima iz tužbenog zahtjeva tužiteljice, već se bavi formalnim, procesnim, irelevantnim stvarima za ovaj sudski proces. Glavna stvar je da se nalaže tužiteljici da podmiri sve sudske troškove, dok da je tužiteljica u predmetu P-739/2021 predložila dokaz uviđaj na licu mjesta, što nije predložila u predmetu P-461/2021, jer je to predložio odvjetnik tuženika, a kasnije povukao prijedlog a sama tužiteljica postavlja pitanje zbog čega bi baš ona morala utvrđivati da postoji javni planski put, upisan u zemljišne knjige, u vlasništvu države — lokalne zajednice, a koji put su tuženici koristili do 1982, godine, a i kasnije, povremeno. Sud je mogao i iz drugih izvora, službenim putem, doznati sve u vezi puta k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] i iz dokumentacije i stvarnog stanja u vezi navedenog puta, pa tužiteljica najavljuje kako će u predmetu P-739/2021 predložiti odvjetnika, što nije učinila u predmetu P- 461/2021, iako smatra da je prvostupanjski sud bio dužan suditi po stvarnim činjenicama, a ne po odvjetničkim, uglavnom, nedozvoljenim radnjama, što je vidljivo i iz rada odvjetnika tuženika. A stvarne činjenice da najbolje pozna i zna obrazložiti upravo tužiteljica.

6. Pravilno međutim sud prvog stupnja (koja utvrđenja niti navodima žalbe tužitelj nije uspio dovesti u pitanje) utvrđuje kako tužiteljica u podnesenoj tužbi tvrdi kako su tuženi vlasnici i posjednici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da isti koriste za prolaz do svojih kčbr. na glavnu cestu kroz selo [adresa], kčbr. [katastarska čestica] koja je u vlasništvu tužiteljice. Prolaze kroz sredinu dvornog mjesta, ograđenog kućnog dvorišta tužiteljice od 1982., kada su prolaz stekli najprije na zamolbu, a kasnije silom, nasiljem i otimačinom, što znači da nisu pošteni posjednici. Tužiteljica dalje navodi da tuženici prolaze s najmanje šest vozila svakodnevno, više puta na dan, zatim prolazi i njihova bliska rodbina, susjedi i prijatelji pa se zbog takvog prometa ne može više normalno živjeti i funkcionirati. Osim toga, tužiteljica navodi da su osobito narušeni osobni odnosi tužiteljice i tuženika, da trpi svakodnevna vrijeđanja i psovke od svih, a naročito partnerice 2.tuženika, pa takvi susreti mogu prerasti u sukob. Do 1982. tužiteljica navodi da su tuženici koristili javni planski put, upisan u zemljišne knjige kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji put je tik uz čestice tuženika i spaja se s putem kč. br. [katastarska čestica] i dalje sa glavnom cestom kroz selo. Na taj put su tuženici dobili građevinske dozvole za svoje kuće. Tužiteljica dalje navodi da se tuženici ne ponašaju civilizacijski kada prolaze sredinom njenog dvorišta, uznemiravaju je, nasrću na nju automobilima, sudaraju se s njom kada idu pješice, postoji opasnost u prometu, harače i gospodare dvorištem, orezuju voćke i ukrasne biljke. Obzirom da ne može postaviti dvorišna vrata, tužiteljica smatra kako joj je narušena privatnost pa je prisiljena podići ovu tužbu kojom traži ukidanje služnosti i zabranu uznemiravanja i narušavanja privatnosti tužiteljice, uz utvrđenje postojanja javnog, planskog puta na koji će se usmjeriti promet za tuženike.

7. Pravilno sud po uvidu u spis P-461/2021 utvrđuje kako je tužiteljica u istome podnijela tužbu s identičnim tužbenim zahtjevom kao i u ovom predmetu te je nakon provedenog postupka dana 24. svibnja 2023. pod poslovnim brojem P-461/2021 donesena presuda kojom su odbijeni tužbeni zahtjevi da se ukine prolaz, služnost po sredini dvornog mjesta, ograđenog kućnog dvorišta tužiteljice i zabranjuje se uznemiravanje i narušavanje privatnosti tužiteljice na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se utvrđuje postojanje javnog, planskog puta, upisanog u zemljišne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za k.č.tuženika br.13, 14 i 15, 16/1 te se promet usmjerava na put k. č. [katastarska čestica].

8. Po pravilnom utvrđenju suda prvog stupnja ta je presuda već postala pravomoćna 15. travnja 2025., po presudi Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-747/2023 pa kako prema čl. 333.s t. 2. ZPP prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu, a ovdje je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno i to u predmetu P-461/2021 te pravilno odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

9. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo podnijetu žalbu odbiti i njome pobijanu odluku potvrditi i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 25. ožujka 2026.

Sudac

Josip Grubišić