Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-667/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Domagoju Gušteku, odvjetniku u Zagrebu i protustranke IJ, [adresa], OBI: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj R1-292/2025-17 od 13. siječnja 2026., dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj R1-292/2025-17 od 13. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbacuje se prijedlog za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina podnesen u ovom postupku 7. svibnja 2025."

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22. 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. U predmetnoj je pravnoj stvari uvidom u Presudu zbog izostanka Općinskog suda u Zagrebu od 2. srpnja 1992. poslovni broj P-1847/1992 prvostupanjski sud utvrdio da su tužiteljica CJ i tuženik IJ utvrđeni suvlasnicima obiteljske stambene zgrade koja se nalazi u [adresa] (sada 59A), sagrađene na sjeveroistočnom dijelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja čestica odgovara zk.č.br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to CJ u 2/3 dijela, a IJ u 1/3 dijela, te je određeno razvrgnuće navedene suvlasničke zajednice civilnom diobom, koja presuda je postala pravomoćna i ovršna 25. siječnja 1993.

5. Citirana pravomoćna presuda predstavlja procesnu smetnju za podnošenje novog prijedloga za razvrgnuće iste suvlasničke zajednice (istih stranaka i istih nekretnina) civilnom diobom.

6. U izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, a odredbom čl. 288. st. 2. ZPP propisano je da će sud na pripremnom ročištu donijeti rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da je stvar pravomoćno presuđena.

7. Povreda ove odredbe sankcionirana je kao apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. ZPP koji se primjenjuje, u smislu odredbe čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/23), na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 1. kolovoza 1934.) koji se primjenjuje na temelju odredbi čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donijetih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/91 - dalje: ZSVP).

8. Na žalbene navode da je od donošenja navedene pravomoćne presude kao ovršne isprave proteklo više od 10 godina i da protivna strana može izjaviti prigovor zastare valja odgovoriti da vlasnički zahtjev ne zastarijeva.

9. Zbog navedenog, a suprotno žalbenim navodima, u smislu odredbe iz čl. 288. st. 2. ZPP, prijedlog za razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom pravilno je odbačen, to je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje kao pravilno i zakonito.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević