REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-260/2026-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice AZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljice TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotužiteljice ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužiteljice OZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotužiteljice UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotužitelja NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetotužiteljice HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetotužiteljice FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotužiteljice ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestotužitelja ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestotužitelja SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četrnaestotužiteljice EZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i petnaestotužitelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs u Zagrebu, protiv tuženika Instituta Ruđera Boškovića iz Zagreba, Bijenička cesta 54, OIB:69715301002, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž R-29/2023-15 od 24. travnja 2025. u dijelu kojom je potvrđena odluka Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1292/2021-27 od 8. srpnja 2022. o troškovima postupka, u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja, ukida se presuda Županijskog suda u Sisku broj Gž R-29/2023-15 od 24. travnja 2025. pod točkom I. izreke u dijelu kojim je potvrđena odluka Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1292/2021-27 od 8. srpnja 2022. o troškovima postupka i pod točkom II. izreke kojom je odlučeno o troškovima žalbenog postupka, te rješenje o troškovima postupka sadržano u točkama I. do XV. prvostupanjske presude, sve u dijelu u kojem tužitelji nisu uspjeli sa zahtjevom za naknadu troškova postupka pa se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti:

- prvotužitelju AZ 11.069,80 kuna/1.469,21 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi mu troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka I. izreke),

- drugotužiteljici TZN 10.250,79 kuna/1.360,51 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka II. izreke),

- trećetužitelju OZ 13.452,08 kuna/1.785,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi mu troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka III. izreke),

- četvrtotužiteljici TZ 11.377,89 kuna/1.510,11 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka IV. izreke),

- petotužiteljici ĐZ 13.995,40 kuna/1.857,51 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna /204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka V. izreke),

- šestotužiteljici ABC 11.073,30 kuna/1.469,68 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka VI. izreke),

- sedmotužiteljici UZ 12.936,59 kuna/1.716,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka VII. izreke),

- osmotužitelju NZ 15.644,07 kuna/2.079,06 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi mu troškove postupka od 1.854,16 kuna/246,09 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka VIII. izreke),

- devetotužiteljici HZ 11.124,28 kuna/1.476,45 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka IX. izreke),

- desetotužiteljici FZ 10.886,90 kuna/1.444,94 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka X. izreke),

- jedanaestotužiteljici ĆZ 3.258,93 kuna/432,53 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 916,66 kuna/121,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka XI. izreke),

- dvanaestotužitelju ZZ 9.400,91 kuna/1.247,72 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi mu troškove postupka od 1.229,16 kuna/163,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka XII. izreke),

- trinaestotužitelju SZ 6.141,73 kuna/815.15 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi mu troškove postupka od 1.229,16 kuna/163,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka XIII. izreke),

- četrnaestotužiteljici EZ 11.802,89 kuna/1.566,51 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi joj troškove postupka od 1.541,66 kuna/204,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka XIV. izreke),

- petnaestotužitelju VZ 5.624,91 kuna/7.4655,39 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate i naknaditi mu troškove postupka od 1.229,16 kuna/163,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate (točka XV. izreke).

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"I. Odbijaju se kao neosnovane žalba 1. tužitelja AZ, 2. tužiteljice AZN, 3. tužitelja OZ, 4. tužiteljice TZ, 5. tužiteljice ĐZ, 6. tužiteljice ĐZN, 7. tužiteljice UZ, 8. tužitelja NZ, 9. tužiteljice HZ, 10. tužiteljice FZ, 11. tužiteljice ĆZ, 12. tužitelja ZZ, 13. tužitelja SZ, 14. tužiteljice DZ i 15. tužitelja VZ, te žalbe tuženika Instituta Ruđer Bošković, te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1292/2021-27 od 8. srpnja 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja AZ, 2. tužiteljice AZN, 3. tužitelja OZ, 4. tužiteljice TZ, 5. tužiteljice ĐZ, 6. tužiteljice ĐZN, 7. tužiteljice UZ, 8. tužitelja NZ, 9. tužiteljice HZ, 10. tužiteljice FZ, 11. tužiteljice ĆZ, 12. tužitelja ZZ, 13. tužitelja SZ, 14. tužiteljice EZ i 15. tužitelja ŽZ za naknadu troškova za sastav žalbe kao neosnovan."

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-4812/2025-2 od 19. studenoga 2025., tužiteljima je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž R-29/2023-15 od 24. travnja 2025. u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o troškovima postupka, kao i u dijelu odluke o troškovima žalbenog postupka zbog pravnog pitanja:

"Kada više različitih tužitelja ističe prema istom tuženiku više zahtjeva različite visine, a radi se o zahtjevima koji imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, je li se vrijednost predmeta spora određuje zbrajanjem visina svih tužbenih zahtjeva?".

4. Tužitelji su protiv drugostupanjske presude podnijeli reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja zbog kojeg im je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložili su Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, preinačiti pobijanu drugostupanjsku presudu i prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima postupka, a tuženiku naložiti da im naknadi troškove postupka ili ukinuti drugostupanjsku odluku i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška revizijskog postupka tužiteljima.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev svakog od tužitelja za isplatu razlike plaće u razdoblju od siječnja 2016. do siječnja 2017. sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te naknadu troškova parničnog postupka.

9. Prvostupanjski sud je prihvatio u cijelosti tužbeni zahtjev svakog od tužitelja za isplatu razlike plaće u utuženom razdoblju sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate.

9.1. O trošku postupka prvostupanjski sud je odlučio na način da je svakom od tužitelja djelomično priznao i djelomično odbio zahtjev za naknadu troška. Pritom se pozvao na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. ZPP te na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15,37/22 i 126/22 – dalje: Tarifa). Prvostupanjski sud je trošak obračunao na način da je svakom od tužitelja, obzirom da su podnijeli zasebne tužbe, priznao trošak sastava tužbe prema Tbr. 7/1 Tarife, te osmotužitelju trošak jednog podnesaka prema Tbr. 8/3 Tarife, sve uvećano za PDV prema Tbr. 46. Tarife. Za razdoblje nakon spajanja postupaka, prvostupanjski sud je tužiteljima, koji su zastupani po istom punomoćniku odvjetniku, priznao zajednički trošak, ocijenivši da se u slučaju kad pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji vrijednost predmeta spora određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva, te da se zahtjevi tužitelja u tom slučaju ne mogu zbrajati, time da tužitelji imaju pravo na povišenje tarifnih stavki za zastupanje više osoba sukladno Tbr. 36. Tarife. Tužiteljima je priznat trošak: podneska od 21. lipnja 2022. kojim su se očitovali na odgovor na tužbu u skladu s Tbr. 8.1. Tarife 100 bodova, koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 36. Tarife iznosi 150 bodova; trošak zastupanja na ročištu od 1. srpnja 2022. u skladu s Tbr. 9.1. Tarife 100 bodova, koji uvećan za 50% u skladu s Tbr. 36. Tarife iznosi 150 bodova; te trošak ročišta za objavu presude u skladu s Tbr. 9.3. Tarife 50 bodova. Sud je zaključio da svi troškovi poslije spajanja, uz vrijednost boda od 10,00 kn prema tada važećoj Tarifi uvećano za 25% PDV, iznose 4.375,00 kuna, podijelio taj iznos na 15 tužitelja i svakome od tužitelja priznao trošak poslije spajanja postupaka u iznosu od 291,66 kuna/38,62 EUR. Nakon što je zbrojio troškove na koje svaki od tužitelja ima pravo za razdoblje prije spajanja i troškove poslije spajanja, dosudio je s osnova troškova postupka, prvotužitelju 1.541,66 kuna, drugotužiteljici 1.541,66 kuna, trećetužitelju 1.541,66 kuna, četvrtotužiteljici 1.541,66 kuna, petotužiteljici 1.541,66 kuna, za šestotužiteljici 1.541,66 kuna, sedmotužitelju 1.541,66 kuna, osmotužitelju 1.854,16 kuna, devetotužiteljici 1.541,66 kuna, desetotužiteljici 1.541,66 kuna, jedanaestotužiteljici 916,66 kuna, dvanaestotužitelju 1.229,16 kuna, trinaestotužitelju 1.229,16 kuna, četrnaestotužiteljici 1.541,66 kuna i petnaestotužitelju 1.229,16 kuna. Na navedene troškove tužiteljima je dosuđena i zatezna kamata od donošenja presude pa do isplate sukladno odredbama čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO) i čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

10. Drugostupanjski sud je, pozivom na odredbu čl. 380. st. 1. ZPP, žalbu tužitelja odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku odluku o troškovima postupka pozivom na čl. 37. st. 2. ZPP.

11. Tužitelji u reviziji podnesenoj po dopuštenju, navode da su tužbeni zahtjevi u ovoj parnici istaknuti prema istom tuženiku, da su svi zahtjevi utemeljeni na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, te je došlo do objektivne kumulacije zahtjeva i ispunjene su sve pretpostavke za određivanje vrijednosti predmeta spora zbrajanjem iznosa tužbenih zahtjeva. Stoga smatraju da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 37. st. 2. ZPP kad su odluku o trošku postupka donijeli utvrđujući vrijednost predmeta spora prema najvišem postavljenom tužbenom zahtjevu. Pozivaju se na odluke više županijskih sudova u kojima je zauzeto pravno shvaćanje koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci.

12. Prema odredbi čl. 37. st. 1. ZPP ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva. Prema odredbi st. 2. istog članka ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

12.1. Iz sadržaja citiranih zakonskih odredbi proizlazi da u slučaju subjektivne kumulacije tužbenih zahtjeva vrijednost predmeta spora predstavlja vrijednost svakog pojedinog zahtjeva. Međutim, ta odredba je neprimjenjiva u slučaju odlučivanja o troškovima postupka na temelju odredbe čl. 161. ZPP. Prema odredbi st. 1. tog članka suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a prema odredbi st. 2. tog članka ako postoji znatna razlika u pogledu njihova udjela u predmetu spora, sud će prema razmjeru tog udjela odrediti koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara. Postojanje udjela suparničara u predmetu spora u slučaju subjektivne kumulacije podrazumijeva da ti udjeli predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva. Pravilno je stoga, kod donošenja odluke o troškovima postupka vrijednost predmeta spora utvrditi zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja (tako u odlukama ovog suda broj Rev- 2752/2011-2 od 22. rujna 2015., Rev-x 598/2016-2 od 31. svibnja 2022., Rev- 1206/2021-2 od 15. studenoga 2023., Rev 905/2024-2 od 11. ožujka 2025., Rev 791/2023-3 od 2. srpnja 2025. i Rev 675/2025-2 od 29. listopada 2025.).

13. Stoga odgovor na pravno pitanje za koje je tužiteljima dopušteno podnošenje revizije u ovom predmetu glasi:

U slučaju kad više tužitelja koje zastupa isti punomoćnik, ističu prema istom tuženiku, više zahtjeva različitih po visini, a radi se o zahtjevima koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora utvrđuje se zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja.

14. Iz navedenog proizlazi da su obje nižestupanjske odluke utemeljene na pravnom shvaćanju koje nije podudarno s navedenim pravnim shvaćanjem revizijskog suda. To stoga jer su sudovi zbog pogrešnog pravnog pristupa o troškovima postupka odlučili utvrđujući vrijednost predmeta spora prema najviše postavljenom tužbenom zahtjevu, ne uzimajući u obzir da se svi postavljeni zahtjevi temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi. Navedenim postupanjem nižestupanjski sudovi su počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 37. st. 2. ZPP i to je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

15. Stoga je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. u vezi sa st. 400. st. 2. ZPP prihvaćena revizija tužitelja, ukinute su nižestupanjske odluke o trošku postupka u pobijanom dijelu i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

16. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina