REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5625/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Lovrić Novokmet i Partneri d.o.o., Zagreb, Selska cesta 90a, protiv tuženice Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 11, radi nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-30/2025-2 od 3. lipnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1101/2023-20 od 26. veljače 2025., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-30/2025-2 od 3. lipnja 2025. u odnosu na pravno pitanje:

"Je li drugostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo u pogledu dokazivanja postojanja opravdanog razloga za otkaz, ako je poslodavac u odluci o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu propustio navesti koji su to kriteriji bili odlučujući pri odabiru kojem će od više radnika dati otkaz, a drugostupanjski je sud, unatoč tome, zaključio da je odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu dopuštena, bez obzira na eventualnu opravdanost samog razloga za otkaz?".

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-30/2025-2 od 3. lipnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1101/2023-20 od 26. veljače 2025., s time da je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio više pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. K tomu, prijedlog podnosi i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), jer smatra da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka odnosno pogrešne primjene materijalnog prava pred drugostupanjskim sudom povrijeđena ustavna prava iz čl. 14. st. 2. (svi su pred zakonom jednaki), čl. 26. (svi su jednaki pred sudovima), te pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i to posebice implicirano pravo na obrazloženu odluku i pravo na zaštitu od arbitrarnosti u odlučivanju, te pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pitanje pobliže naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je drugostupanjska presuda utemeljena u bitnom na pravnom shvaćanju koje je nepodudarno shvaćanju ovog suda izraženom primjerice u odluci broj Revr 1339/16- 2 od 13. prosinca 2017.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno je kao u st. I. izreke, dok se za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

5. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci – čl. 166. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić