Poslovni broj: Usž-4729/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Kristijan Horvat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d., Zagreb, Petrinjska 51, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-1586/2023-7 od 30. studenoga 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda i rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-1586/2023-7 od 30. studenoga 2023.

II. Poništava se rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/463, URBROJ: 443-02-03-12-23-4 od 21. srpnja 2023.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u ukupnom iznosu od 2.812,50 € (slovima: dvijetisućeosamstodvanaest eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/463, URBROJ: 443-02-03-12-23-4 od 21. srpnja 2023. (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora (točka II. izreke).

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužiteljice za određivanje odgodnog učinka tužbe.

1.2. Osporenim rješenjem tuženika utvrđeno je da tužiteljica nije postupila sukladno rješenju o uklanjanju, KLASA: UP/I-362-02/23-02/463, URBROJ: 443-02- 03-12-23-1 od 3. svibnja 2023., kojim se tužiteljici naređuje u roku 15 dana ukloniti građevine pobliže opisane u izreci tog rješenja, izgrađene na lokaciji Mandriol, Peroj, Grad Vodnjan, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvan građevinskog područja, bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole. Stoga se ovdje osporenim rješenjem tuženika tužiteljica prisiljava na izvršenje rješenja odnosno na uklanjanje opisanih građevina (platoa od kamenog i zemljanog materijala; prizemne građevine maksimalnih tlocrtnih dimenzija oko 7,80 x 8,00 m; te pomoćne građevine ) izricanjem prve novčane kazne.

2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da je izreka presude proturječna razlozima presude, a da su razlozi koje prvostupanjski sud navodi u obrazloženju presude nejasni te međusobno proturječni, odnosno da sud nije iznio razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega smatra da je počinjena bitna povreda odredaba sudskog postupka iz članka 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (ne poziva se na važeću verziju). Smatra pogrešnim zaključak prvostupanjskog suda da bi se u konkretnom slučaju radilo o građevini pa da je zbog toga pogrešno primijenjen Naputak o načinu rada građevinske inspekcije. Smatra da iz osporenog rješenja ne proizlazi tko je donositelj upravnog akta, odnosno da je eventualni očevid imala izvršiti šumarska inspekcija . Tvrdi da je na okolnost utvrđenja činjenice postupanja po naredbi iz rješenja o uklanjanju predlagala izvođenje dokaza njezinim saslušanjem, provođenjem očevida te građevinskim vještačenjem. Navodi da se ovdje osporenim rješenjem prisiljava na uklanjanje nepostojećih građevina. Iz tih razloga smatra da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, kao i pravo na jednakost oružja. Smatra da je bilo potrebno prekinuti upravni spor do donošenja odluke o zakonitosti rješenja o uklanjanju (Us I- 1301/2023), smatrajući da se radi o prethodnom pitanju. Mišljenja je da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nije osporavala da je postupila prema rješenju o uklanjanju. Poziva se na procjembeni elaborat od 24. lipnja 2023. iz kojeg bi proizlazilo da se u konkretnom slučaju ne radi o građevini, jer da se radi o mobilnoj kućici. U prilog stajalištu da je riječ o mobilnoj kućici, poziva se na presude ovog Suda broj: Usž-4527/2018-2 od 17. travnja 2019. i Usž-1829/2019-2 od 3. listopada 2019. Smatra da je pogrešno primijenjen Naputak u pogledu izricanja i odmjeravanja visine novčane kazne jer su izostali razlozi zašto bi se u konkretnom slučaju radilo o građevini iz skupine 2.a i/ili 2.b. Ujedno osporava da bi bila investitor, tvrdeći da je isključivo vlasnik predmetnog zemljišta. Predlaže Sudu usvojiti žalbu te preinačiti pobijanu presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova upravnog spora. Podredno predlaže ukinuti (pravilno poništiti) pobijanu presudu te predmet vratiti na ponovni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe, a trošak sudske pristojbe na žalbu po pozivu suda.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu je rješenje tuženika od 21. srpnja 2023. kojim se tužiteljicu prvom novčanom kaznom prisiljava na postupanje sukladno rješenju o uklanjanju od 3. svibnja 2023.

6. Uvidom u sustav e-spisa, utvrđeno je da je presudom Upravnog suda u Rijeci broj: Us I-1301/2023-4 od 12. siječnja 2024. poništeno rješenje o uklanjanju Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/463, URBROJ: 443-02-03-12-23-1 od 3. svibnja 2023., koje je ovdje izvršni naslov te predmet vraćen na ponovni postupak te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici troškove toga upravnog spora. Navedena je presuda stekla svojstvo pravomoćnosti 20. veljače 2024.

7. Prema dugogodišnjoj upravno-sudskoj praksi, izvršni naslov (a to je u konkretnome slučaju rješenje o uklanjanju od 3. svibnja 2023.) mora postojati u tijeku cijelog postupka izvršenja, što u konkretnom predmetu nije slučaj (a tako i ovaj Sud u odluci broj: Usž-4418/2021-2 od 8. srpnja 2022.).

8. Budući da je rješenje o uklanjanju pravomoćno poništeno navedenom prvostupanjskom presudom, to se poništavaju i sve pravne posljedice koje je poništeno rješenje prije poništenja proizvelo. Jedna od tih pravnih posljedica je i osporeno rješenje budući da je ono doneseno u postupku izvršenja toga (kasnije pravomoćno poništenog) rješenja o uklanjanju.

9. Zbog svega navedenog, ovaj Sud pobijanu presudu (i rješenje) te osporeno rješenje tuženika nije mogao ocijeniti zakonitima pa je, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci (točke I. i II. izreke).

10. Budući da je tužiteljica uspjela u ovom upravnom sporu (članak 147. stavak 1 . ZUS-a), valjalo joj je priznati trošak i to za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 € (Tbr.

27/1, Tbr. 52/3 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa), te trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 € (Tbr. 27/3 i Tbr. 54 Tarife), ili ukupno 2.250,00 € što uvećano za 25% PDV na odvjetničku uslugu od 562,50 € iznosi 2.812,50 €.

11. Slijedom iznesenog, o troškovima upravnog spora odlučeno je kao u izreci pod točkom III.

U Zagrebu 25. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković